elle est pas mal celle ci

Ah ok, et bien merci Guillaume les mouches, ici nous avons un beau soleil et pas une mouche, ah le sud

Oh cong....elles sont costaudes les mouches chez toi ...!!!! :brutus:

ou la sensibilité de son écran est exacerbée

Je l'ai eu, je l'ai eu    et j'espère que cela n'est pas une fausse
non non c'est pas CONSTANTIUS ......c'est CONSTANS un RIC 0 pour moi
Je ne l'ai pas trouvée et vous......, maintenant il faut qu'elle arrive
ne l'a rentre pas attend mes photos, merci.

et pour vous ou

rayban35 a écrit:Je l'ai eu, je l'ai eu    et j'espère que cela n'est pas une fausse
non non c'est pas CONSTANTIUS ......c'est CONSTANS un RIC 0 pour moi
Je ne l'ai pas trouvée et vous......, maintenant il faut qu'elle arrive
ne l'a rentre pas attend mes photos, merci.

et pour vous ou

une bien belle monnaie...! en tout cas!  ce serais une bonne imitation...


   

je pense que c'est une RIC VIII 117

atelier Rome

Sinon Jolie monnaie

Merci à vous, mais je crois ??? avec la prudence mais il semble que tu me parle d'un diadème perlé ici rosette

Cf. RIC.118, manque pour l’officine

Très belle prise!

joli coup

Michel P a écrit:Très belle prise!

tarusate a écrit:joli coup

un grand merci à vous tous, je l'attends

Une petite merveille en vente sur l'Auction N° 106 NAC AG, je ne l'ai pas trouvé sur la base , je vous la présente donc

et une petite babiole sur la vente 105 pour Licinius Ier, pas trouvé non plus

Le médaillon est déjà dans la base (mais celui là est beaucoup plus beau) :
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-53099.htm

La seconde aussi : http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-42220.htm

rayban35 a écrit:Une petite merveille en vente sur l'Auction N° 106 NAC AG, je ne l'ai pas trouvé sur la base , je vous la présente donc

Un monument historique en vente!       La toute première apparition du chrisme sur une monnaie, preuve si la datation est exacte que le récit de l’apparition céleste lors de la bataille du pont Milvius est bien antérieur à celui de Lactance.

Contemporain de l’arc de Constantin à Rome avec lequel il présente quelques similitudes de représentation, et relié aux decennalia et à la victoire sur Maxence.
Je crois volontiers le vendeur quand il parle du plus bel exemplaire connu (c’est le 4e)
A comparer avec l’exemplaire de Munich, de même coin d’avers (il me semble avoir lu que les 3 déjà connus étaient de coins différents?)




Pour Alfoldi et Kraft, l’atelier et l’année d’émission ne font guère de doute:

- Les bustes de 3/4 ou de face seraient l’œuvre d’un graveur unique qui a commencé à l’atelier d’Ostie sous Maxence, puis à Rome et enfin à Ticinum.

Quelques solidi de Ticinum avec bustes nimbés de face







- Un solidus à l’exergue SMT de Wroclaw aujourd’hui disparu présentait le même buste de 3/4 et le même casque mais sans chrisme.


Siscia a aussi été évoqué, pour la provenance probable de l’exemplaire de Munich (région des Balkans), et pour le multiple RIC 25 de Siscia daté 317, avec buste de face nimbé et au revers SOLI INVIC-TO COMITI. Là aussi, des graveurs suivant les déplacements de Constantin lors de sa campagne en Illyrie pourraient l’expliquer, le prototype étant de toutes façons celui de Ticinum.

- Concernant l’année, des solidi de Ticinum mentionnant le 4e consulat, dont le RIC 38 (n° 17 sur la photo de groupe) avec ce buste nimbé de 3/4, permettent de dater précisément l’ensemble de ces bustes de Ticinum de 315.

Je trouve pour le moins étonnant qu’une monnaie d’une telle valeur sorte de nulle part, sans qu’aucune indication de provenance ne soit donnée par la maison de vente.

Merci pour tes recherches Je ne connais pas de monnaie antique qui soit passée de génération en génération jusqu'à un détenteur moderne ; elles sortent toute de terre. Par contre il est plus compliqué d'ennuyer des grosses boutiques pouvant se payer des avocats retors que des petits bouseux

Myriam, récit captivant!!

tarusate a écrit: Myriam, récit captivant!!

c'est tout à fait cela merci myriam, je ne pensais pas avoir un tel retour

Ce serait dommage de passer à côté! C'est un peu pour son témoignage historique marquant le début d’une nouvelle ère et pour sa rareté l' "EID.MAR" du IVe.   
Pour creuser un peu, on peut en effet supposer le travail d'un même graveur pour le buste de face de Maxence à Ostie et pour ceux des solidi de Constantin à Ticinum




C'est plus discutable pour les médaillons d'argent, un tableau des 3 exemplaires déjà connus, de gauche à droite celui de Munich, celui du musée de l'Hermitage et celui du musée de Vienne, (c'est la seule photo du revers pour le musée de l'Hermitage que j'ai pu trouver)





Il semble bien qu'il y ait 3 coins différents de revers, pour l'avers c'est plus difficile car l'exemplaire de Vienne est en très mauvais état.




Et l'exemplaire de NAC, de même coin d'avers que celui de Münich, et un coin de revers encore différent des 3 autres:





J'aimerais avoir votre avis, l'exemplaire de l'Hermitage parait de facture beaucoup plus soignée que celui de Münich, mais surtout bon nombre de détails diffèrent (chevelure, forme de l’oeil, cuirasse, cimier du casque, cheval...)

Les coins d'avers me semblent identiques pour l'exemplaire d Munich et de CNG (taille des plumes, décors du casque et louve sur le bouclier en détails parlants) ; 2 autres coins d'avers pour l'Hermitage et Vienne

Oui mais ce n’etait pas vraiment ma question
Si on peut supposer qu’il y a au départ un graveur unique passant d’un atelier à l’autre et de Maxence à Constantin pour les bustes de face des années 309/315, ça ne me paraît pas applicable à ces médaillons de Ticinum, j’ai du mal à voir la même « patte » pour l’exemplaire de Munich et celui de NAC?

Je voudrais revenir sur le médaillon de constantin I, et particulièrement sur la première apparition du chrisme sur une monnaie.
https://i.servimg.com/u/f62/17/13/47/71/ticinu12.jpg
En effet on le retrouve sur des monnaies de Constantin, mais aussi  de manière plus inattendue sur des monnaies de licinius I et licinius II, surtout quand on connait la réputation de persécuteur des chrétiens du premier nommé.
http://www.nummus-bible-database.com/images/300x141/8560.jpg
En plus ces monnaies apparaissent au moment ou licinius s'en prendrait  au clergé et aux évêques de l'empire, qui se trouve sous son contrôle. Je trouve cela vraiment contradictoire...

Selon Dominique Hollard dans "Le Chrisme et le Phénix" ce symbole n'est pas uniquement relié à la religion chrétienne mais est surtout, au début, le symbole de la victoire de Constantin I sur Maxence .

Si ici il y a symbole je pense qu'il s'agit de celui de la concorde entre les augustes et, peut être, la reconnaissance d'une prééminence de Constantin sur son collègue

Plutôt qu’un chrisme, un iota-chi encore bien timide qu’on rencontre également pour ce revers comme simple marque d’émission à Aquilée et Ticinum. 

L’atelier de Thessalonique est passé sous le contrôle de Constantin après la première guerre qui l’oppose à Licinius en 317, ce n’est donc pas de toutes façons une initiative de ce dernier.

myriam a écrit:Plutôt qu’un chrisme, un iota-chi encore bien timide qu’on rencontre également pour ce revers comme simple marque d’émission à Aquilée et Ticinum. 

L’atelier de Thessalonique est passé sous le contrôle de Constantin après la première guerre qui l’oppose à Licinius en 317, ce n’est donc pas de toutes façons une initiative de ce dernier.

Dans ce cas , l'ajout du chrisme , ou iota-chi comme tu l'appelles myriam, ne pourrait-il pas aussi être vu comme vu , après la première victoire de constantin sur licinius, comme une marque de protection de la part de constantin ?

Comme ce sont des frappes conjointes aux deux princes il est difficile de les interpréter séparément

Cette rare marque d’émission de 320 pour le type VIRTVS EXERCIT est utilisée simultanément dans 3 ateliers (voire 4 car des exemplaires sont connus pour Siscia mais leur caractère officiel est discuté) du domaine de Constantin, et existe pour lui, Licinius, (chaque empereur émet naturellement pour son collègue, en dehors des périodes de grosse fâcherie    ) et plus fréquemment semble-t-il pour les césars (Licinius II, Crispus et Constantin II). 



http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-67004.htm

Comme le dit David, on ne peut pas isoler de cet ensemble les monnaies à l’effigie de Licinius et voir dans ce symbole un message à son intention.

Pour le WE une petite interrogation, en préambule et à titre de comparaison nous trouvons la légende VOT XX MVLT XXX • / TS•G• et elle est donnée pour un RIC 31 var pour CONSTANTIN Ier, et je fais des recherches sur Licinius Ier avec cette légende, une est donnée pour le RIC 33 mais la césure de la titulature est IMP LICI-NIVS AVG alors celle ci est t-elle une 33 var car nous avons IMP LIC-INIVS AVG et VOT XX MVLT XXX • / TS•A•  que voila : vous en pensez quoi

Pour cette série la seule césure d'avers citée par Bruun (auteur du volume VII du RIC) est IMP LICI-NIVS AVG pour la RIC.31 de Constantin 2 césures d'avers connues : CONSTAN-TINVS AVG ou CONSTANTINVS AVG.

Oui oh mon mais alors celle que je vous présente c'est une imitation, ou une césure non répertoriée

Une césure non connue du RIC, pour ça que le site où tu l'as trouvée indique RIC.33 var

et bien non mon ami ils ne disait pas cela mais cela

IMP LICINIVS AVG; laureate and cuirassed.
VOT XX MVLT XXX enclosed in wreath.
Mintmark- dot TS dot A dot
RIC VII Thessalonica 33

Merci chef et bon week end

celle ci est magnifique et je ne la trouve pas dans la base, à priori c'est un RIC 461 pour Sirmium pour  weight 6.095g, maximum diameter 22.6mm, die axis 180o

mais elle est vendue

Pour Sirmium le RIC VIII s'arrête au n°120, ici c'est une RIC. manque, 2 dans la base tout de même :

lien base

ah zut j'oublie toujours de regarder les RIC 0

Bonjour à tous, elle est déjà dans la base au nombre de 10 exemplaires mais je ne résiste pas à vous la montrer, elle a tout pour elle

Elle est trop belle

Mortelle!

Splendide

Magnifiqueeeeeeeeee......

là, tu fais fort!!!

Michel P a écrit: là, tu fais fort!!!

mais non mais non elle n'est pas à moi je l'ai rencontrée dans mes visites je ne sais plus trop ou

Ce n'était pas chez moi en tout cas

C’est une silique RIC 35 d’Antioche dont j’avais douté pour le nombre d’exemplaires récemment mis en vente et pour la fréquence anormale de liaisons de coins A/R, apparus entre autres chez un vendeur loin d’être irréprochable.

https://www.nummus-bibleii.com/t8214-numisland-vendeur-de-faux

D’autres exemplaires ont encore refait surface depuis:
https://www.acsearch.info/search.html?term=constantius+ric+35+antioch+siliqua&category=1-2&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ot=1&images=1¤cy=usd&thesaurus=1&order=0&company=

Ce coin d’avers avait aussi servi ultérieurement (car le coin s’est abîmé entre-temps, cf les traces sur le cou et sur le diadème) pour un autre revers VOTIS XX MVLTIX XXX, RIC 36 qui doit être pour Constantin II, le RIC 35 étant pour Constance.



Vente Gorny 2013

Le doute sur des faux a été en grande partie dissipé quand Genio a retrouvé un 3e avers combiné à un de ces deux coins de revers. Il doit s’agir de la dispersion d’un dépôt, et ces deux siliques 35 et 36, encore rares pour le RIC, sont devenues assez communes.

Merci pour ces informations Myriam, certainement encore une découverte d'un dépôt qui part en vente, j'ai retrouvé le lien pour ceux qui ont de petites économies
https://www.vcoins.com/en/stores/arsantiqva/246/product/constantius_ii_siliqua_337347_ad_votis_xv_mvltis_xx_antioch_very_rare_rr_roman_coin/808250/Default.aspx

Elle est pas mal, et en plus la photo est recherchée ici http://www.nummus-bible-database.com/rechercher-une-monnaie.htm?page=1&personnages=16&ateliers=23&collections=&vendeurs=&motscles=PTR&numric=232&numnbd=&legendes=&nombreResultats=50&btRechercher=Rechercher , enfin si je ne me trompe pas, l'avers est magnifique si on fait abstraction du cimier détaché du casque qui lui est superbement gravé

un très bon poids annoncé  

L'effigie de crispus est magnifique...le prix est pas mal non plus

Déjà dans la base :

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-66986.htm