silique Constans II, atelier?

Cette silique serait à priori de Constans II plutôt que de Constantin III (césure de la titulature)




Coinarchives la relie au Ferrando 1711, RIC 1540, monnaie illustrée dans la base n° 21876 et vendue par Kunker puis CNG, mais contrairement à ce qui est écrit, les coins sont différents, rien à voir à priori avec cette monnaie.



http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.php?LotID=859279&AucID=1616&Lot=4982&Val=e816b106db756c3d94198e62ac91e00d
https://www.sixbid.com/browse.html?auction=247&category=3247&lot=159144

Mêmes coins sans double frappe pour cette monnaie d'Arles:



Imitation barbare? Nathan Hochrein qui a vendu cette monnaie, (Holding History Coins sur Vcoins) lit [S]MB(ou P mais ça ne correspondrait à rien?)A?, et propose de l'attribuer à Barcelone, atelier jusque là réservé à Maxime. 

http://www.tantaluscoins.com/coins/104840.php

Alors frappe d'un atelier hispanique pour Constans II ? Tiens tiens, ce ne serait pas une première!!!    

https://www.academia.edu/14084617/Une_silique_in%C3%A9dite_pour_Constans_II_Constant_II_%C3%A0_Tr%C3%A8ves

Nathan Hochrein fait souvent des erreurs...
En plus, il ne semble pas très sérieux sur les envois, un ami et moi-même avons déjà eu des soucis relativement à ses envois, où nous avons pu constater sa nonchalance.

Je pense en fait qu'elle est pour Arles, avec l'exergue SMAR, ce qui serait déjà une nouveauté pour Constans II  

Au passage, même coin de revers pour cette silique de Constantin III à l'atelier indéterminé et la n° 21414 d'Arles: 


http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-7365.htm
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-23172.htm

la toute première

SMRA plutôt, le R est bien visible ; cet exergue est connu de Ferrando :

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-41751.htm

Provenance : musée de l'Arles antique, inversion des deux dernières lettres inexplicable

....

Maintenant que je regarde mieux il me semble voir un B (SMBA ?) ce qui serai étonnant au vu de l'Histoire.  Cette césure d'avers n'est pas connue pour Arles et Constans

elagabale2000 a écrit:

Maintenant que je regarde mieux il me semble voir un B (SMBA ?) ce qui serai étonnant au vu de l'Histoire.  

Mais pas complètement impossible finalement, Barcelone aurait pu émettre brièvement quelques frappes pour Constans II lors de son retour en Espagne après son élévation à l'augustat, et avant que le général Gerontius ne le trahisse et ne proclame Maxime auguste, récupérant l'atelier pour le compte de ce dernier.

Sinon le style se rapproche plus de cette silique de Trèves que des quelques exemplaires d'Arles de la base      




Pas facile à dire sur une silique éclatée et avec double frappe,    mais ça pourrait être le même coin d'avers.
Ce P/B de l'exergue est-il une image construite, un repentir, une reprise de coins (il me semble voir la barre horizontale d'un T)?
Les fêlures le traversent bien, je crois qu'on peut écarter un maquillage moderne. 

Il serait aussi intéressant d'avoir la photo de cette monnaie de Constantin III à l'exergue SMRA pour comparer.

Une silique en tout cas originale que je voulais te soumettre malgré ses lacunes, à mettre de côté en attendant d'autres exemplaires......   

myriam a écrit:Sinon le style se rapproche plus de cette silique de Trèves que des quelques exemplaires d'Arles de la base      

Oui, effectivement, j'aurai volontiers tranché pour SMTR, le style, quoi qu'on puisse en voir à travers ce tréflage, ressemble beaucoup à celui de Trève.

La dernière trouvaille de Nathan Hochrein :


Il en était tellement content, qu'il l'a mise sur les groupes Facebook US...
Jusqu'au moment où nous avons été plusieurs à lui faire remarquer que la monnaie était totalement regravée ( "tooled"). Il n'avait rien remarqué...
Et ça se présente comme un pro...