Collection Potator II

I got the eye of the tiger !   

T GAMMA à l'exergue :

Bien vu !   

Myriam, t'es trop forte   
Tu sais que je t'aime, toi !!!

 Ca ça fait pro, retrouver une Id par comparaison... Bvo Mme !

 Elle déchire.... loool

Bravo pour tes dernières acquisitions   

Super, merci Myriam   

Bravo pour les monnaies et pour l'identification!

Quelle perspicacité!    
Bien vu inspecteur.   

  Mimi , quelle maitrise du suget   

Attention , Pot va essayer de te presenter toutes ses savonettes dombardes.......!!!  

Le tout c'est qu'il ne les fasse pas tomber    

Terrain glissant!  

Voili, j'ai modifié ma fiche en consequence. Encore merci à toi Myriam :

http://www.forumancientcoins.com/gallery/displayimage.php?pos=-33707

Très belle monnaie! Et chapteau Myriam de l'avoir reperé dans la base   

Potator II a écrit:Voili, j'ai modifié ma fiche en consequence. Encore merci à toi Myriam :

http://www.forumancientcoins.com/gallery/displayimage.php?pos=-33707

Le baiser, le baiser, le baiser, le baiser     


Les Trois Frères - Le Millionaire par gotrunksdu22

Merci JC    

Pour remettre ce post sur des rails plus numismatiques, je vous invite à parcourir cette collection, c'est un vrai bonheur, une des plus belles de la base!!!

Je dis ceci avec l'espoir de la voir s'agrandir, une par an de ce type très commun suffirait:       




  

En attendant de vous montrer la tuerie promise sur un autre fil pour la semaine prochaine, je suis parti à la recherche de celui ci pour pouvoir le poursuivre. En le parcourant, il me semble bien que je ne vous ai pas tout présenté, en particulier un AE2 de Leon I° que je n'ai jamais montré, faute de photo présentable. La monnaie n'etant pas de premiere fraicheur la photo n'est pas terrible non plus, mais, bon ça en fera une de plus dans la BDD. Comme toujours, je reprends les descriptions et commentaires que j'ai posté sur FAC sans les traduire, ça se comprend facilement et on a pas des ascendances corses pour rien....


Leo I. (457-474 AD). AE2
Constantinople mint ? ca. AD 457-474
D N LEO PERPET AVG, diademed, draped and cuirassed bust right.
SALVS R PVBLICA, Leo standing right, holding labarum and globe, spurning bound captive.
3.00 gr, 20-21 mm
Ref : RIC X # 657. RC # 4339
The following comment, copied from the description of the coin at Auctiones.ch, where I bought it from : "This rare issue, one of the last Roman Imperial bronzes of considerable size and neat workmanship, is almost exclusively found on the Crimea and has consequently often been attributed to the Cherson mint. The mintmark CON makes it possible, however, that the issue was struck in Constantinopolis and then shipped to the Crimea."

Par ailleurs, j'ai exhumé un petit AE4 de Constance II que je ne crois pas vous avoir montré et qui n'a pas (sauf erreur) été rentré dans la BDD. En fait, je l'avais sortie de ma collection pour la vendre, et en la re-regardant, j'em suis dit que c'etait juste pas possible...


Constantius II, AE3-4
D N CONSTANTIVS P F AVG, diademed head right
VOT/XX/MVLT/XXX, within a laurel wreath
At exergue SMANTI (Antioch mint)
1.70 gr
Ref : Cohen # 335, LRBC # 1398 var,

Très jolies !!!
SMANΓI pour la 2ème...???

Pour Léon c'est une RIC.660, avec légende d'avers D N LEO P-RPET AG et au revers empereur non nimbé :

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-42355.htm

Une monnaie vraiment peu courante, peut être frappée pour des troupes basées en Crimée, comme cette émission particulière frappée à Siscia sous les Valentinien et qu'on retrouve dans le nord de la Gaule.

Bien vu Didier pour la Constance II frappée par la 13 ème officine (Antioche en comptait 15 à cette période) :

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-49111.htm

Merci pour les precisions Didier et Elag

Je découvre ton Ae2 de Léon :

  pour cette rare curiosité qu'on n'a pas beaucoup vue passer sur le forum!  

Une question que je n'ai jamais osé poser à David (il y en a d'autres!   )
Que penses tu de cette attribution possible à  l'atelier de Cherson qui aurait pu être ouvert dès le règne de Valentinien III? Est-ce par commodité et parce que rien n'est établi à ce sujet ou parce que tu n'y crois pas que tu n'en fais pas mention dans la base?


Je ne sais pas sur quels arguments autres on se base, mais les quelques monnaies qui pourraient s'y rattacher ont certains points communs :


Leur modules Ae2, très rares à cette période
Les lieux de trouvaille se concentrent presque exclusivement en Crimée comme le souligne le commentaire joint
Les légendes ou titulatures quasi systématiquement fautées  (VIRTVS – EXRCITI ,  SALVS RPVBLICA ou RPVRLICA pour Léon I, CONCORDIA AGV pour Valentinien III et Théodose II , lettres rétrogrades ou manquantes)

2 exemples pour Valentinien III et Théodose II (il faudra rectifier Théodose I) RIC 461 et 460

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-50130.htm

J'ai "répondu" plus haut. Pourquoi un atelier n'aurait il pas mis sa marque ? Je pense à des frappes pour payer des troupes sur place

Je suis tombée sur un article qui reprend les principaux arguments que j'ai pu lire ici ou là en faveur ou pas d'un atelier local pour la production de ces Ae2:

The Large Bronze of Valentinian III
A. KORSHENKO, I. GORSHKOV and A. J. HOLMES
The Numismatic Chronicle Vol. 155 (1995), pp. 271-275

http://www.jstor.org/stable/42668799?seq=3#page_scan_tab_contents

Ces premiers Ae2 datent du règne conjoint de Théodose II et de Valentinien III (après 425) suivis par ceux émis pour Leon I, Verine et Zenon, couvrant une période d'environ un demi siècle.
Il s'agit de modules et de types repris à des émissions bien antérieures (ex. pour Vérine avec la reprise du type à la victoire d'Aelia Flacilla, légende salvs reipvblica(e))



Les exergues sont toujours CON ou CONE.

http://esty.ancients.info/Cherson/Leo.html

En faveur d'une émission frappée à Constantinople même pour assurer les besoins locaux de cet avant poste de Cherson:
Il n'y a en effet aucun exemple connu avant le VIe siècle d'exergue "emprunté" à un autre atelier
Le style qui peut apparaître barbare commence à l'être aussi à Constantinople, notamment sur les bronzes, et les légendes fautées n'y sont pas rares.
Cherson ne devient un atelier monétaire officiel qu'environ 40 ans après la mort de Zenon, sous Justin I.

Mais certains arguments laissent planer le doute sur le fait qu'une partie au moins ait pu être frappée sur place:
Les légendes presque toujours fautées déjà évoquées,
Le métal particulier de ces monnaies ("yellow bronze"?)
La technique mal maîtrisée évoquant une frappe à froid, avec l'utilisation de coins abîmés ou fissurés.

Les auteurs ne tranchent pas, et il y a sans doute des articles plus récents sur le sujet.

Cherson bien , nous finirons par trouver des des réponses....

(et s'il ne trouve pas , entre 2 chansons on demandera a sa mère. ?....!!!)

Eh bien la voila enfin ma derniere petite, un type très courant, dans un etat et un style peu courants


Constantius II, AE2
Antioch mint, 1st officina
D N CONSTANTIVS P F AVG, draped and pearl diademed bust right
FEL TEMP RE PARATIO, fallen horseman, Gamma in field, ANA at exergue
4.88 gr
Ref : RCV # 18171, Cohen # 46, RIC # 132, LRBC # 2623

Oeuf corse Elag, tu peux disposer de la photo pour la BDD, comme d'hab

marrante la tete du canasson

Quel revers .....!!

Ah, pas vu celle là, belle monnaie bravo

Belle qualité et quels détails au revers...
Et c'est plutôt RIC 132...

Didier a écrit:Belle qualité et quels détails au revers...
Et c'est plutôt RIC 132...  

Exact la pour la 135 le cavalier ne lève pas le bras. Magnifique revers

Bien vu Didier , le 135 a les bras le long de sa monture ....

Va pour le 132, je n'ai pas le RIC....

Elle est superbe !!!!

Encore une petite qui agrémente ma collection (et la BDD puisqu'elle est de 315, si maître Elag veut bien l'ajouter ) acquise grace a l'obligeance de l'ami Ikos, grand merci a lui


Licinius I, reduced follis
Alexandria mint, 7th officina
IMP C VAL LICIN LICINIVS P F AVG, laureate head right
IOVI CONSER - VATORI AVGG, Jupiter standing left, holding Victory on globe in right hand and sceptre in left hand. An eagle holding wreath in his beak at his feet in left field, In right field a wreath above a Z above an N, at exergue ALE
4.23 gr, 20/21mm
Ref : RIC # 10, RCV # 15246, C # 108

Une monnaie de qualité exceptionnelle, le contraire eut été étonnant avec toi Le poids est particulièrement élevé pour cette monnaie qui devrait plutôt tourner autour des 3,5 g.

Les jambes sont si serrées qu'on croirait voir des fesses et une divinité entièrement vue de dos ...

elagabale2000 a écrit:Une monnaie de qualité exceptionnelle, le contraire eut été étonnant avec toi

voila c'est ça, elle est superbe

Qualité exceptionnelle et le mot n'est pas trop fort

Mouais, pas mal...

Amusante cette impression d'un Jupiter vu de dos. On l'a moins avec la photo d'Icos (qui a aussi de plus beaux reflets irisés )

Magnifique follis

Bonjour les amis,

Une nouvelle entrée, courante a certains egards (deja 69 dans la BDD, donc 70 si maître Elag ne craint pas la redondance ) mais avec une petite particularité







En tout cas je la trouve très interessante
Pot'

effectivement elle ne manque pas d’intérêt      ....
elle est surtout très belle !!!

Originale!      
Elle est déjà dans la base, mais c'est étonnant comme les photos donnent une impression différente, avec des reliefs qu'on devine à l'avers, en avant et en arrière du buste et que je n'arrive pas à expliquer. J'ai même douté qu'il s'agisse de la même monnaie.



http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-37516.htm

Très intéressante monnaie et dans un très bel état pour ne rien gacher !

Ce genre de "défaut" de fabrication donne un aperçu différent et plus humain du fonctionnement de l'atelier ...

Superbe
Encore géniale celle ci

Bravo et merci Myriam pour ton regard acéré

Bravo Pot ..!!!

Monnaie frappée deux fois ? la première fois avec la monnaie précédente restée collée sur le coin mobile, en ayant eu la délicatesse de ne pas bouger sur le coin dormant entre les deux frappes, puis une deuxième fois avec le coin mobile débarrassé de ses scories. Ca vous parait crédible ?

Coucou Pot',

Oui et non.. La monnaie c'est retrouvé incuse de l'avers (comme majoritairement). C'est à dire qu'au moment de la frappe le flan précédent est resté enchâssé sur le coin dormant (revers) et le flan de la tienne à été posé au dessus dans la foulée, puis la frappe a eu lieu. Une fois effectuée, il a du voir que quelques choses n'allais pas, forcement car il a du ce retrouvé avec deux flancs coincés, puis a du enlevé la monnaie du coin dormant et a remis le coin mobile en place et ainsi ta monnaie à été frappé.
On peut imaginer la cadence infernale dans ses "usines monétaires" et je pense qu'avec le nombre d'accident de frappe, ils devaient avoir l'habitude de ce genre d'inconvénients à la frappe..

Super monnaie

Superbe monnaie et originalité

Dardanvs a écrit:

Monnaie frappée deux fois ? la première fois avec la monnaie précédente restée collée sur le coin mobile, en ayant eu la délicatesse de ne pas bouger sur le coin dormant entre les deux frappes, puis une deuxième fois avec le coin mobile débarrassé de ses scories. Ca vous parait crédible ?

Coucou Pot',

Oui et non.. La monnaie c'est retrouvé incuse de l'avers (comme majoritairement). C'est à dire qu'au moment de la frappe le flan précédent est resté enchâssé sur le coin dormant (revers) et le flan de la tienne à été posé au dessus dans la foulée, puis la frappe a eu lieu. Une fois effectuée, il a du voir que quelques choses n'allais pas, forcement car il a du ce retrouvé avec deux flancs coincés, puis a du enlevé la monnaie du coin dormant et a remis le coin mobile en place et ainsi ta monnaie à été frappé.
On peut imaginer la cadence infernale dans ses "usines monétaires" et je pense qu'avec le nombre d'accident de frappe, ils devaient avoir l'habitude de ce genre d'inconvénients à la frappe..

Super monnaie

Heu....

J'ai toujours pensé que le coin dormant etait celui de l'avers, car plus solide....Me trompé-je ?