Paolucci & Zub - une recherche SVP

Bonsoir, si quelqu'un dispose de l'ouvrage de ces messieurs , pourrait il (elle) me dire ce que raconte l'ouvrage pour son équivalent RIC VII - Aquilée - RIC. 143 officine S ; confirmation d'attribution posthume à Constantin Ier (à cheval avec la suite Vol. VIII RIC. 10 etc..)?

Pour le RIC. VII 143 le PZ estime que l'émission n'est pas pothume avec un diadème de rosettes uniquement - AQP et AQS : RIC.143 / PZ 268 (R2)

Pour les RIC.10 / 15 / 17, le PZ estime, à la suite du RIC, que nous avons ici une émission posthume pour Constantin I

RIC. 10 = PZ 269, AQP et AQS notés R
RIC.15 = PZ 270, AQS noté R
RIC.17 = PZ 271, AQP et AQS notés R

Pour la RIC 24, PZ précise que le RIC donne comme provenance la collection Gerin mais que, cependant, cette monnaie n'a pas été retrouvée et est à confirmer

Ce qui serait intéressant est d'avoir l'article qui démontre que ces monnaies ne sont pas de Constantin II qui bénéficie de la même titulature que son père après sa mort et se place donc en senior augusti

David. Donc je dois me faire à l'idée que celle ci n'est pas posthume

Posthume selon le RIC car le diadème est de laurier / rosettes et pas de rosettes uniquement ...

Ah!
je reviendrai sur les diadèmes des bustes de Constantin I (légende MAX AVG/revers Gloria) pour Héraclée et Aquilée RIC. VII et VIII ...

elagabale2000 a écrit:Ce qui serait intéressant est d'avoir l'article qui démontre que ces monnaies ne sont pas de Constantin II qui bénéficie de la même titulature que son père après sa mort et se place donc en senior augusti

S'il s'agit d'un article à part de Kent, est-ce qu'ils donnent les références? Mais s'il s'agit des quelques arguments donnés dans le LRBC de Kent et Hill, ils sont repris dans cette discussion de FAC dont on avait parlé ailleurs:

myriam a écrit:

http://www.forumancientcoins.com/board/index.php?topic=91887.0


Kent note que pour ces émissions d'Aquilée de 337/340 il existe 4 titulatures, CONSTANS AVG, CONSTANTIVS AVG, CONSTANTINVS AVG et le CONSTANTINVS MAX AVG.
Pour chacune de ces émissions, les deux titulatures CONSTANTINVS AVG et CONSTANTINVS MAX AVG sont (presque) à chaque fois utilisées, et ont des bustes différents: Cuirassé, (diadémé ou lauré) pour le CONSTANTINVS AVG, drapé (diadémé) pour le CONSTANTINVS MAX AVG). D'où l'hypothèse de deux titulatures concernant deux empereurs différents, et d'une série posthume pour Constantin I.

Et j'ajoutais

Si on compare à Siscia, la seule titulature qui existe pour les GE de 337/340 pour Constantin est CONSTANTINVS MAX AVG, il ne peut donc s'agir là que de Constantin II.
Ses deux frères ont par contre deux titulatures différentes pour la première émission dont celle avec MAX AVG, qui disparaît pour eux dès l'émission suivante. Tous les bustes sont drapés diadémés.

Sous-entendu, à Siscia au moins, pour une émission contemporaine de 337/338, deux titulatures différentes pour Constance II et Constans existent, dont celle avec MAX AVG, sans qu'il soit besoin d'imaginer deux Constance et deux Constans!

Pour cette dernière monnaie postée (elle est à toi?)

Posthume selon le RIC car le diadème est de laurier / rosettes et pas de rosettes uniquement ...

Je ne comprends pas très bien  
L'émission °AQP est à cheval sur la mort de Constantin. Le LRBC donnait le RIC 143 de la 2e officine pour Constantin divinisé, mais le RIC VII démontre que la distinction entre [diadème de perles (RIC 143, 1ere officine) = Constantin vivant] et [diadème de rosettes (RIC 143, 2e officine) = Constantin posthume] ne tient pas. (Note p. 410)

Car tous les bustes RIC 143 trouvés par Bruun ont des diadèmes de rosettes, pour les deux officines, comme pour le RIC 139. Et si le RIC VII ne fait pas la différence dans sa liste de bustes entre les diadèmes de rosettes et ceux lauriers/rosettes, cette note p. 410 indique que le RIC 143 est bien avec diadème laurier/rosettes.

Ici un RIC 139 avec diadème laurier/rosettes, ce diadème existe bien avant l'émission °AQP




http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-42619.htm

Dès lors comment fait-on pour différencier le RIC VII 143 du RIC VIII 10?    

Rholala ! Quel casse tête !! T'avais pas plus simple comme question Al. 

Je n'ai fait que reprendre la classification Paolucci & Zub pour ce qui est du diadème. De toute façon je suis contre l'idée d'une frappe posthume avec une légende d'empereur vivant. Ca n'a jamais été vu avant il me semble ?

myriam a écrit:

Pour cette dernière monnaie postée (elle est à toi?)

Non, mais elle suscite mon intérêt (comme dirait Brutus )

....

myriam a écrit:Dès lors comment fait-on pour différencier le RIC VII 143 du RIC VIII 10?    

j'arrive aux mêmes conclusions

Pour m'amuser , j'essaie de compléter mon cheptel posthume avec des MAX AVG du Vol VII ou VIII (Aquilée) ; en meme temps, je regarde de près les diadèmes des MAX AVG pour Héraclée  (Vol. VII et VIII) et je les compare ... je suis une "quiche" en diadème lauriers/rosettes ou lauriers/presque rosettes

comme celui ci, pas exemple Vcoins que je trouve proche du RIC 143 d'Aquilée

j'ai d'ailleurs fait l'acquisition de sa petite soeur (Héraclee 150 Off. B)

elagabale2000 a écrit:Je n'ai fait que reprendre la classification Paolucci & Zub pour ce qui est du diadème. De toute façon je suis contre l'idée d'une frappe posthume avec une légende d'empereur vivant. Ca n'a jamais été vu avant il me semble ?

Je ne vois pas d'exemple non plus. Comme toi je doute fort de ces frappes posthumes.

Un exemple de diadème qu'on aurait du mal à classer dans les "rosettes", un RIC VII 143/VIII 10 sur le site de Zack Beasley:

C'est genre de "plain diadèm" mais pour qui ?

Ou diadème "segmenté"... Comment tu vas les classer ces monnaies?

Je vais les éviter

myriam a écrit:

elagabale2000 a écrit:Je n'ai fait que reprendre la classification Paolucci & Zub pour ce qui est du diadème. De toute façon je suis contre l'idée d'une frappe posthume avec une légende d'empereur vivant. Ca n'a jamais été vu avant il me semble ?

Je ne vois pas d'exemple non plus. Comme toi je doute fort de ces frappes posthumes.

Un exemple de diadème qu'on aurait du mal à classer dans les "rosettes", un RIC VII 143/VIII 10   sur le site de Zack Beasley:

elagabale2000 a écrit:C'est genre de "plain diadèm" mais pour qui ? lol!

C'est ce qui donne tout son charme aux RIC. 17/18 d'Héraclée



les posthumes d'Aquilée/Héraclée me font penser de plus en plus au "Mythe de la caverne" : une illusion prise pour réalité. Je vais essayer de retrouver l'article dont vous parlez plus haut pour me faire une idée définitive (?)
à tous pour vos commentaires

@Darda : Je n'y peux rien

elagabale2000 a écrit:Je vais les éviter

T'auras qu'à copier sur le catalogue d'Al. Après tout, c'est la référence à venir!