Un Constantin surfrappé sur un Licinius

A voir ici :
http://www.forumfw.com/t16427-id-romaine-527

C'est surtout que Constantin et Licinius avaient deux systèmes monétaires différents : celui de Licinius avec ses IOVI CONSERVATORI quasiment sans argent (0,2 %) et celui de Constantin avec un peu plus (2,1 % en 321/324) .

C.Brenot, "Le trésor de Nebek (Syrie)" RN 1972 : Après sa victoire sur Licinius en 324, Constantin s'empresse de décrier son numéraire qui n'entre pas dans son système monétaire. Nombre des pièces concernées sont ainsi refondues ou, même, simplement surfrappées (Liste des exemplaires repérés établie dans G. Depeyrot, le numéraire gaulois du IVeme siècle I, p.53 et P.74 note 17

Rien à voir avec une damnation mémoriae, juste du pragmatisme ...

Dans le genre réformation, à la Louis XIV bien avant l'heure, je te propose une Decence frappée sur une Constantin I au type BEATA TRANQVILLITAS, là il s'agit d'une imitation pour être honnête :

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-2396.htm

Je suis d'accord avec toi. Je me suis contenté de signaler la surfrappe. Après, c'est Pescennius qui verse dans le roman... Tu devrais remettre ton commentaire sur l'autre forum.
Sympa la Décence.