diocletian aureus RIC.285

par **Sol Invictvs** Jeu 8 Mai - 18:00

http://www.acsearch.info/record.html?id=564233

http://www.sixbid.com/browse.html?auction=1312&category=27240&lot=1207758

Two coins with the same scratch in the reverse right field and the same consuption on the beard.

I think we have two cast fakes. diocletian aureus RIC.285 997583

par **Dardanvs** Jeu 8 Mai - 18:13

No, I do not think, CGB has put up for sale in 2012 but unsold ... We just found today in another auction house Wink

par **Sol Invictvs** Jeu 8 Mai - 18:25

Dardanvs a écrit:No, I do not think, CGB has put up for sale in 2012 but unsold ... We just found today in another auction house

look at the outline and the pearling...

par **Dardanvs** Jeu 8 Mai - 18:30

Same corners with the same wear?

par **Sol Invictvs** Jeu 8 Mai - 18:58

the outline and the pearling are completely different

i think the ounterfeiter worked on the matrix and made some minor changes

par Invité Jeu 8 Mai - 20:34

Ce qui est certain : matrices identiques - forme des flans différente
Ce qui l'est moins : Usure des coins différente, elle semble plus importante sur celle de cgb (les creux "remontent"), les champs de la monnaie semblent aussi avoir été adoucis, surtout sur le revers. En revanche l'usure semble plus prononcée sur l'autre monnaie.

Difficile de tirer des conclusions, l'éclairage différent peut faire varier grandement certains détails. Que ces deux monnaies soient issues de la même série de frappe est totalement plausible, logique même, et la différence de forme des flans plaide pour des monnaies frappées. Si ces monnaies sont moulées, elle le sont à la cire perdue et le modèle en cire est retouché différemment pour chaque monnaie mais là ça (me) semble moins évident puisqu'il aurait fallu ajouter de la matière par endroit pour obtenir ces deux résultats. Pas impossible mais plus contraignant. Une façon de confirmer ou d'écarter cette hypothèse serait de connaitre l'orientation exacte des "coins" forcément différente pour des monnaies frappées à la main et identique pour des monnaies moulées à la cire perdue. Reste la possibilité du transfert de coins pour une frappe à la main avec une retouche des coins entre les différentes séries de frappe.
Une dernière remarque: Pourquoi laisser cette "balafre" en plein milieu du champ après s'être donné autant de mal?

par **Sol Invictvs** Jeu 8 Mai - 21:06

le détail qui est difficile à expliquer est la même usure sur la barbe
il est impossible que deux pièces ont la même usure au même point

Par ailleurs, cela semble être une bulle de fusion

par **Nemesis** Ven 9 Mai - 14:06

Un autre:
http://www.ebay.fr/itm/Monnaie-romaine-or-Antonin-Le-Pieux-/141282079993?pt=FR_GW_monnaie_pi%C3%A8cesantiques&hash=item20e51174f9

par **Dardanvs** Ven 9 Mai - 14:16

c'est grave là

par **Nemesis** Ven 9 Mai - 14:21

D'ailleurs il vend pleins de solidus, tous faux également vous penser?

par **Dardanvs** Ven 9 Mai - 15:04

profil 0 !

Soit un dépot, soit tout faux !

Je penche vers le second Shocked

par **Nemesis** Ven 9 Mai - 15:16

Moi aussi, mais c'est curieux, genre les Honorius, ils sont de coins différents. On voit pas souvent de faux Honorius, en voir 3 d'un même type mais de coin différent, ça serait presque inquiétant...

par **Sol Invictvs** Ven 9 Mai - 15:48

par Invité Ven 9 Mai - 16:26

J'ai rapatrié les photos.
Les flans sont encore de forme différentes, ce qui plaide largement pour des monnaies frappées.

diocletian aureus RIC.285 56423310

par **Chut** Ven 9 Mai - 16:26

Sol Invictvs a écrit:http://www.acsearch.info/record.html?id=564233

http://www.sixbid.com/browse.html?auction=1312&category=27240&lot=1207758

Two coins with the same scratch in the reverse right field and the same consuption on the beard.

I think we have two cast fakes.

Mon avis : pour moi, aucun doute, ces 2 aurei sont faux. / Both fakes. No doubts.

J'avais déjà fait part de mes doutes sur plusieurs monnaies en or proposées par CGB dans cette ancienne vente (voir page 2) :
http://www.forumfw.com/t9510-cgb
Les monnaies qui me semblaient douteuses sont toutes restées "invendues". Puis elles ont par la suite été marquées comme retirées, car fausses.

http://vso.numishop.eu/fiche-v53_0481-vso_mo-1-DIOCLETIEN_Aureus_291.html

Mon diagnostic était donc juste.

par **Chut** Ven 9 Mai - 16:26

Nemesis a écrit:Un autre:
http://www.ebay.fr/itm/Monnaie-romaine-or-Antonin-Le-Pieux-/141282079993?pt=FR_GW_monnaie_pi%C3%A8cesantiques&hash=item20e51174f9

Toutes les monnaies de ce marchand ebay sont fausses.

http://www.ebay.fr/sch/deffouad-a4omjw9x/m.html?item=141282079993&hash=item20e51174f9&pt=FR_GW_monnaie_pi%C3%A8cesantiques&rt=nc&_trksid=p2047675.l2562

par Invité Ven 9 Mai - 16:42

On peut ajouter celle-ci:

http://www.acsearch.info/record.html?id=107837

Maintenant,je commence à avoir des doutes sur le mode de fabrication, il y aurait bien un peu de tout. Et celle-ci a plus de 10 ans.

En attendant, bien vu Sol et Chut. diocletian aureus RIC.285 2698908354

par **myriam** Ven 23 Mai - 0:33

Bravo à vous deux, il est traître celui-là! diocletian aureus RIC.285 2698908354

Je ne sais pas si vous l'avez signalé au vendeur, je l'ai fait de mon côté. Réponse rapide où M. Domingo m'assurait que le lot était retiré. Ce n'est toujours pas le cas...

http://www.sixbid.com/browse.html?auction=1312&category=27240&lot=1207758

par **myriam** Sam 24 Mai - 22:16

Pourriez vous m'expliquer une chose, le vendeur m'indique bien que la monnaie a été retirée de son site (sans d'ailleurs préciser pourquoi, pour ne pas perdre la face ou pouvoir la refourguer plus tard?) C'est exact.

https://www.aureo.com/es/subasta/0260-2

Mais elle apparait toujours sur sixbid (lien ci-dessus)

par **elagabale2000** Dim 25 Mai - 18:51

Bizarre mais je ne voit pas d'explication

par **Chut** Lun 26 Mai - 17:07

Pas d'explication, mais j'ai remarqué que les monnaies retirées des ventes par les professionnels ne le sont jamais sur sixbid. Déjà vu ça pour CNG. C'est à mon avis une rigidité de sixbid : impossibilité de modifier une vente déjà en ligne.
Perso, je trouve ça bien pratique, cela permet d'aller voir le faux en question lorsqu'il est déjà effacé sur le site du pro.

par **myriam** Dim 1 Juin - 15:27

Pour la mémoire collective, ça serait mieux avec l'estampille "faux" comme l'avait fait CGB en 2012 sur la même monnaie. Juste la mention "retiré", au dernier moment et sans explication. Pas très franc du collier, Calico! Suspect

par **Chut** Dim 1 Juin - 15:46

A signaler, CGB propose dans sa VSO 61 un autre aureus de Dioclétien. Il est de coins différents des faux présentés ici.

Toutefois, je ressens un vrai malaise quand je le regarde, je le trouve encore vraiment proche des faux dont nous avons débattus !

diocletian aureus RIC.285 V61_0225

http://vso.numishop.eu/fiche-v61_0225-vso_mo-1-DIOCLETIEN_Aureus_290_291.html

par Invité Dim 1 Juin - 16:28

Oui , et à ce tarif , ça fait cher le doute ......!!!!! diocletian aureus RIC.285 2275789063

par **myriam** Dim 1 Juin - 22:07

Difficile de ne pas faire le rapprochement en effet.

par **Chut** Mar 3 Juin - 13:45

Les coins du faussaire ont peut-être été légèrement modifiés, et la production relancée... ?

par **Chut** Mer 13 Aoû - 13:54

Resté invendu, il passe dans la boutique...
http://www.cgb.fr/diocletien-aureus,brm_335313,a.html

par **elagabale2000** Mer 13 Aoû - 17:59

Il serai du même coin que l'exemplaire de l'ANC : un faux aussi ?

par Invité Mer 13 Aoû - 18:36

L'ANS chef.
Je ne pense pas souvent à consulter le BdD mais c'est l'occasion. Wink

http://numismatics.org/collection/1944.100.38084

par Invité Mer 13 Aoû - 18:41

Par contre, même si les coins sont très proches, j'ai des doutes sur le fait que les avers soient issus du même.

Edit : Je suis même certain du contraire.

par Invité Mar 3 Mar - 10:58

Oh !?! Tiens, une autre. Very Happy

http://www.sixbid.com/browse.html?auction=1812&category=37472&lot=1592933

par **elagabale2000** Mar 3 Mar - 17:02

Bravo pour le coup d’œil

par **Chut** Sam 7 Mar - 12:05

C'est fou que des pros se laissent avoir, tellement c'est mal fait.

diocletian aureus RIC.285

diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285

Re: diocletian aureus RIC.285