Mes Constantins

Zafeu a écrit:
Monsieur est d'humeur taquine ce matin, à ce que je vois...

Normal, c'est l'anniversaire de la réddition de Vercingétorix (52 BC)

Un Delmace oriental: RIC 69 4ème off (R3)

Style particulier, proche de celui-ci: https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-57627.htm

Peut-être une imitation de bon style.

Une autre imitation delmacienne, pour Siscia cette fois-ci: imite le RIC 266 1ère off (1 ex dans la base)

Les imitations de Delmace semblent peu fréquentes (un seul ex dans la base, pour Trèves)

Si elle est à toi elle est superbe

rayban35 a écrit:Si elle est à toi

Je ne place que mes monnaies dans cette file

Avec celui-ci, la famille est au complet dans mon médailler:

Hannibalien RIC 147, 17 mm, 1,2 g.

Il avait l'air beau gosse, avec ses boucles sur la nuque... Dommage qu'il ait eu une famille... disons... un peu toxique !

Le premier qui me dit que c'est une imitation aura  

Pour ce type il n'y a pas d'imitations dans la base, seulement quelques faux modernes

Petit Constantin II RIC 170 Siscia 4ème off (R1), 3 ex dans la base:



Inutile de relever les empreintes digitales, car ce ne sont pas les miennes

Comme l'a judicieusement fait remarquer Myriam, je n'ai pas encore pris le temps de photographier mes monnaies: je préfère les partager avant même de les recevoir.

Mais n'ayez crainte, je profiterai de cet hiver pour faire des photos macro de qualité: je les enverrai au , pour celles qui méritent d'être substituées.

Ca risque de faire beaucoup de boulot fait en double, le poids est bienvenu aussi ...

M'enfin j'aurais certainement aussi de longues soirées d'hiver

elagabale2000 a écrit:Ca risque de faire beaucoup de boulot fait en double, le poids est bienvenu aussi  

Tu en feras ce que tu veux, si celles qui sont dans la base te suffisent, inutile de les changer !

Je t'enverrai les poids pour ceux qui manquent.

Constantin I RIC 61 Siscia au casque très inhabituel: on distingue un cavalier galopant à gauche sur sa partie arrière: 2,6 g

Je ne voudrais pas jouer les rabats-joie mais c’est simplement la seconde étoile dont il me semble distinguer les branches supérieures.
En revanche je confirme le cavalier sur le bouclier.

Berkano a écrit:Je ne voudrais pas jouer les rabats-joie mais c’est simplement la seconde étoile dont il me semble distinguer les branches supérieures.

Tu as raison, c'est une étoile "destroyed"

Un cavalier à 6 branches ?

Bon, pour me rattraper de mon cavalier étoilé (ou de mon étoile galopante... lol):

Constantin II Trèves 2nde off RIC 180 (R3), meilleur que les 5 ex de la base:

Super belle!

Michel P a écrit:Super belle!

magnifique

Parfaite

J'ai profité de la période de soldes chez Romae Aeternae Numismatics pour grapiller quelques monnaies:

- Constantin I Siscia off B RIC 7 (R3): 3,64 g




- Constantin I Trèves RIC 343 2nde off (R4): 2,46 g



Et sur Ebay:

- Constantin I Antioche RIC 84 off B (R5), 2nd ex pour la base: 3,9 g




- Constantin II RIC 171 (R2), 3ème ex pour la base: 3,15 g

Bravo pour ces belles monnaies, la Constantin de Trèves est particulièrement rare avec cette césure à l'avers : https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-91629.htm

Merci pour cette précision, qui m'avait échappé: il faut que je m'habitue aux subtilités des césures, pour cette période !

Constantin I Siscia RIC 54 5ème off (R3).

Césure de droit très nette et rare: CONST-ANTIN




Très étonné par cette césure, qui n'a pas lieu d'être avec un tel buste, j'ai examiné les 421 exemplaires VLPP de Siscia avec buste D6 dans la base.

Voici mes constats:

1- Les césures de droit sont rares: moins de 3% des VLPP buste D6 de Siscia

2- Elles ne concernent que les RIC 54 (et 2 ex avec exergue ASIS●):

Aucune césure chez les RIC 47, 48, 53 et 59.

3- Toutes les officines sont concernées:


Avez-vous une explication à ce phénomène?
Se pourrait-il que le RIC 54 ait été le premier VLPP à buste D6 et titulature courte frappé à Siscia? Dans ce cas, on peut imaginer que les graveurs, habitués à une titulature plus longue (avec P F), aient hésité quant à la façon de distribuer les lettres de titulature, avant de trouver la bonne combinaison taille / espacements permettant d'éviter la césure. Mais cette hypothèse ne me satisfait pas vraiment...

Cette césure est répertoriée par le RIC. mais uniquement pour l'officine

Les césures de Bruun connues pour cette ref sont T-A / A-N / N-T et T-I

Pas d'explications qui tienne vraiment la route pour expliquer ce phénomène

elagabale2000 a écrit:Pas d'explications qui tienne vraiment la route pour expliquer ce phénomène

C'est quand même étrange que ça ne se constate que sur une seule référence.

A Trèves, c'est l'absence de césure qui est l'exception, singulièrement (10 ex dans la base, uniquement sur RIC 216).

elagabale2000 a écrit:Cette césure est répertoriée par le RIC. mais uniquement pour l'officine

En effet, j'ai trouvé ce RIC 54 3ème officine avec cette césure:

Zafeu a écrit:

elagabale2000 a écrit:Pas d'explications qui tienne vraiment la route pour expliquer ce phénomène

C'est quand même étrange que ça ne se constate que sur une seule référence.

RIC.83

Au passage, le buste un buste D6 (RIC) ou  C*(Bastien).

Berkano a écrit:
RIC.83

Au passage, le buste un buste D6 (RIC) ou  C*(Bastien).

Merci pour cet ajout et cette précision. Je corrige mon texte.

Les RIC 83 et 93 ont systématiquement la césure.

Pour en revenir à Trèves, voici une exception: RIC 213, absence de césure. 2,85 g




Au passage, un RIC 402 d'Arles, Ferrando II 532 (R3), avec un beau X sur l'enseigne: 1,6 g




Licinius II de Siscia, RIC 88 (R5).

Pas trouvé dans la base, mais présent dans wildwinds:



Exemplaire de wildwinds, qualifié de "possible imitation" du RIC 88:



N'ayant pas le RIC, je n'ai pas pu vérifier cette identification.

La trévire est très belle

Je n'ai trouvé nulle part de photo du Licinius II RIC 88 hormis wildwinds, et la base OCRE n'est d'aucun secours: http://numismatics.org/ocre/id/ric.7.sis.88

Le style (grossier)est conforme pour moi. On le retrouve d’ailleurs souvent sur les RIC.89

Deux RIC.88 au style plus ”orthodoxe”



P.S. Il me semble que ta monnaie est issue de la seconde officine qui manque au RIC.

Ta Licinius II est peut être aussi à classer sous le RIC.105, sans un exergue complet il est impossible de préciser.

Tu as raison Berkano de souligner la différence de style au sein de l'atelier. Il y a en effet un graveur ou une équipe au style classique et d'un autre côté un ou des graveurs "locaux"

elagabale2000 a écrit:Ta Licinius II est peut être aussi à classer sous le RIC.105, sans un exergue complet il est impossible de préciser.

Si j'en crois la base OCRE, le RIC 105 n'existe qu'avec l'exergue ΓSIS•
http://numismatics.org/ocre/id/ric.7.sis.105

Berkano a écrit: Il me semble que ta monnaie est issue de la seconde officine qui manque au RIC.

Je le pense aussi. Du coup, ce peut être une RIC 88 ou 105 de l'officine B, aucune n'étant répertoriée au RIC.

En fait, je viens de m’apercevoir que je parlais de celle de wildwinds sur laquelle le point au début est bien visible et le B probable.
Pour la tienne en effet, 88 ou 105 et bien difficile de deviner la lettre d’officine...

Berkano a écrit:
Pour la tienne en effet, 88 ou 105 et bien difficile de deviner la lettre d’officine...

Sur la mienne, je ne vois pas quelle lettre ça pourrait être hormis un B. En tous cas, ni un H, ni un Γ, ni un Δ, ni un ∈. Ca ressemble plus au B du RIC 98 de la base, avec une tête plus épaisse:

De toute façon avec un I sur l'autel les officines sont A, B ou S, un B me semble effectivement convenir pour la tienne

RIC 84 d'Arles, choisi pour sa très inhabituelle taille de flan ! 3,3 g

Ce flan étant d'une surface environ 50% supérieure à la normale, il est plus fin: il a donc manqué de matière pour combler les creux des coins, d'où une monnaie manquant de reliefs.

Toujours des monnaies fort intéressantes par ici

Pour la dernière, on peut dire qu'elle a été produite par un tire au flan

Très sympa ce flan large

Ta monnaie est une RIC.80 et non 84 Soleil debout à gauche et non debout à droite regardant à gauche

elagabale2000 a écrit:Ta monnaie est une RIC.80 et non 84  Soleil debout à gauche et non debout à droite regardant à gauche

Ah! L'oeil du

J'y gagne au change, passant de C3 à R3 chez Ferrando

Ferrando II 206 (C2)

elagabale2000 a écrit: (C2)

Ce que tu peux être désagréable, quand tu t'y mets !

Blague à part, pour mon apprentissage, qu'est-ce qui distingue ces revers de RIC 80 entre eux, pour qu'il y ait tant de réf Ferrando? Je n'en vois guère, hormis parfois la césure...

Ferrando donne une réf par officine et par césure.

Berkano a écrit:Ferrando donne une réf par officine et par césure.

Merci !

Une louve au poil bien hérissé et aux bébés bien dodus

Ca respire la santé, tout ça ! 2,32 g

Très belle monnaie. L'avers est très original, ce type de décoration sur le manteau impérial me semble peu commun

Comme la photographie proviens d'une vente Carpe Diem et qu'ils donnent les mensurations des monnaies qu'ils vendent pourrais tu au moins m'indiquer le poids de cet exemplaire ?

elagabale2000 a écrit:Très belle monnaie. L'avers est très original, ce type de décoration sur le manteau impérial me semble peu commun

effectivement l'avers fait de l'effet et les jumeaux sont superbes

Quelques entrées:

- Constantin II Lyon 1ère officine, palme en exergue, RIC 286: 1,55 g



- Licinius II RIC 160 Arles, double frappe au revers: 3,05 g



- Constant Lyon RIC 265 1ère off étoile en exergue: un second pour la base. 2,01 g




Et pour ce Constance II de Sirmium (probablement), j'ai besoin de l'aide du   pour son identification: je ne l'ai pas trouvé dans la base. Il se rapproche du RIC 44, mais le S n'est pas encadré de 2 points, et il n'y a pas de A sous le cheval...    

3,28 g




Ce coin trop petit accentue l'intensité "dramatique" de l'allégorie, en focalisant l'attention de l'observateur.

L'impression qu'elle me donne est du même ordre que celle que je ressens en regardant le tableau "Guernica", et il me fait un peu penser à ce tableau de Delacroix de l'Archange Michel terrassant le dragon:

elagabale2000 a écrit: pourrais tu au moins m'indiquer le poids de cet exemplaire ?

J'ai édité mon post

elagabale2000 a écrit:Très belle monnaie. L'avers est très original, ce type de décoration sur le manteau impérial me semble peu commun

Le même que celui-ci:

https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-84719.htm

Belle brochette

A priori la dernière est une RIC. 88 pour Héraclée, pas fréquente dans la base : lien base

elagabale2000 a écrit:A priori la dernière est une RIC. 88 pour Héraclée, pas fréquente dans la base

Merci ! Il me semble voir un point devant le S de chaque exemplaire de la base, et il pourait y avoir également un fantôme de point sur le mien.

J'ai répondu à tes question et remarque en éditant mon post précédent.