MAXIMIEN HERCULE

Bonjour les amis (es), Je vais déborder un peu de la période de référence pour ce forum, en étant un tout petit peu avant le 313, et en pleine Tétrarchie.  Et j'aimerai mettre une de mes monnaies à vos avis pour avoir une confirmation de référence, car j'ai un doute avec cet Aurelianus en billon de 3,72 g et 20/21 mm de diamètre. Attribué à MAXIMIEN HERCULE(285-310) "Marcus Aurelius Valerius Maximianus Auguste" avec Titulature du revers : CONCORDIA MI-LITVM./ (delta)// XXI. pour l'atelier d'Héraclée ... Que j'avais référencé en RIC.595 var d'après ce que j'avais vérifié sur acshearch.https://www.acsearch.info/search.html?id=48357 ... N'ayant pas de "RIC" pour vérifier, et ce monnayage n'étant pas ma spécialité, je viens vous demander de m'aider pour le référencement avant de la mettre dans mon colleconline ? Merci ...
@Plouche

J'ai pu vérifier sur le RIC, ce n'est pas un 595 pour moi et celle d'acsearch est également erronnée.
Le 595 est pour une légende d'avers IMP C M A MAXIMIANVS P F AVG, ici le PF est passé aux oubliettes.
La légende que tu as, est donnée pour Cyzique IMP C M A MAXIMIANVS AVG par le RIC.

La tienne est bien pour Héraclée.
Soit le RIC s'est trompé (soit c'est moi ), soit il a omis ce type de légende et il faut considérer que c'est un not in ric ou une variante du RIC 595. Avec RIC 595 var tu avais sans doute bien vu.

Michel P a écrit:J'ai pu vérifier sur le RIC, ce n'est pas un 595 pour moi et celle d'acsearch est également erronnée.
Le 595 est pour une légende d'avers IMP C M A MAXIMIANVS P F AVG, ici le PF est passé aux oubliettes.
La légende que tu as, est donnée pour Cyzique IMP C M A MAXIMIANVS AVG par le RIC.

La tienne est bien pour Héraclée.
Soit le RIC s'est trompé (soit c'est moi ), soit il a omis ce type de légende et il faut considérer que c'est un not in ric ou une variante du RIC 595. Avec RIC 595 var tu avais sans doute bien vu.

pour cette analyse Michel et surtout à PLOUCHE pour la monnaie qui est bien belle et c'est pas fréquent je trouve !...

Pas mieux que Michel Bravo pour cette monnaie

héééé bééé !! merci pour vos encouragements les amis ! et finalement chu pas si nul que ça pour trouver mes références   ... Et depuis que je vous ai mis le post, j'ai eu par un ami bien sympathique d'un autre forum (que je vais encourager à venir nous rejoindre) tous les RIC en PDF et il m'a trouvé ça pour cette monnaie : RIC V, II, 595 var. je vous mets copie de la page du RIC :



Mais c'est vrai qu'il manque le PF sur la mienne ... alors ?? est-ce bien quand même cette référence ? ou une imitation ? une une variante non répertorié ? à suivre ...

@plouche

S'il n'y a pas le P F sur le RIC c'est que ta monnaie n'y est pas, tout simplement

Merci alagabale2000 ... ça veut dire, non répertoriée alors ? ou juste une variante ? ...

Non répertoriée avec cette légende d'avers

Ok ... ben c'est plutôt une bonne nouvelle non ?

Y a pire

ben j'vais boire un coup pour fêter ça tiens ...
haaaa ben merci les copains de m'avoir mis sur la piste en tout cas ...
et Merci qui ? Merci nummus-bibleii !!

Heu, si je peux me permettre moi je verrai plus une variante du RIC V 607 D, car il n'y a pas de points du tout à l'exergue, alors vous allez me dire que ce RIC est donné avec un point lui aussi, oui d'accord..........mais dans cette série pour Cyzique une variante du RIC V 607 est connu pour ne pas avoir de point, voici la photo de cette monnaie = et la vous allez me dire mais c'est un S oui mais si elle existe avec lettre sans point pourquoi pas pour celle ci
et là nous avons une légende IMP C M A MAXIMIANVS AVG
ce qui ne lui enlève rien puisque là non plus elle ne semble pas répertoriée

et d'ailleurs elle existe sous la forme que notre ami plouche30 nous la présente ici
https://www.acsearch.info/search.html?id=4027467

Haaaa oui !! Merci rayban35 pour ta recherche très pertinente ... c'est la même que la mienne effectivement, mais quitte à relancer le débat, je note la différence avec les ruban type 3 (paraît-il ?) et bouletés avec 3 boules ici sur la mienne et que je ne retrouve pas sur celle que tu as mise (est-ce important d'ailleurs ce type de détail ?) ... et  j'avais eu par un ami ce lien ici :https://www.acsearch.info/search.html?id=422544  certes sans la même officine mais avec ce détails et en RIC 595 ... ? c'est à y perdre son latin quand même ces références non ?



à suivre alors ... ?
@plouche

effectivement certain parle du nbre de ruban bouleté suivant les périodes étudiées, par exemple le Drost, mais le RIC n'en parle pas, déjà que lui arrive à regrouper des bustes totalement différents sous le même RIC ils faut donc s'en accommoder, c'est ce que j'appelle des RIC passe partout .

ok ...