Constantin 1er ............................................................................. erv2

Bruun à choisi de distinguer les types de diadèmes. Est-ce simplement dû au souhait d'être le plus exhaustif possible ou y a-t-il motif à distinguer des émissions ou sous-émissions particulières quitte à aboutir à des contradictions? Pierre Bastien n'a pas retenu ce choix, ces bustes sont simplement diadémés. On peut toutefois se poser la question sur la prise d'initiative de telle ou telle représentation mais il nous faudrait pour cela connaitre le cheminement des instructions et/ou modèles depuis le comes sacrarum largitionum jusqu'au scalpatores.

J'ai essayé de synthétiser autant que possible les représentations des diadèmes pour le RIC VII et uniquement celui-ci afin de limiter les possibilités de confusion. Mais il y a tant de cas discutables qu'il faudra parfois trancher arbitrairement....ou en discuter   .

Pour le "pearl-diadem" il y a assez peu d’ambiguïté, deux ou trois rangées de perles et c'est tout, ce sont les bustes E3, E6, E9. La seule vraie confusion qui puisse exister réside dans la représentation des couronnes de laurier dont les feuilles sont parfois stylisées à l’extrême au sein des ateliers orientaux. Elle ne sont plus que des points plus ou moins oblongs qui peuvent alors faire penser à un diadème notamment sur les casques de Rome ou Constantinople. Mais dans ce cas, le RIC le précise.


Les bustes 38, 44, 53 et 58 ci-dessous sont tous des "rosette-diadem", la rosette étant le médaillon sommital et ce quelle que soit la structure du bandeau, qu'il soit de perles ou  réalisé par une alternance de feuilles de laurier et de "cabochons" ronds ou carrés. Les feuilles de laurier peuvent aussi parfois prendre la forme de perles. Ce sont donc les bustes E2, E5, E8.


Le "Plain-diadem", bustes E1, E4, E7, est normalement un bandeau au sens premier du terme. C'est à dire une simple bande délimitée par une ligne supérieure et une inférieure qui peut être, ou non, ornée de motifs circulaires ou encore une alternance de points et de traits verticaux. Le 206 ci-dessous en est un exemple alors que le 208 est un "rosette-diadem". Le 166 en-dessous est quand à lui le bandeau basique. En revanche le 163 est beaucoup plus délicat à catégoriser puisqu'il regroupe à peu près tout, ligne supérieure, ligne inférieure, laurier, cabochons et un petit quelque chose au sommet. Bruun à choisi de le faire entrer dans la catégorie "rosette" . J'aurais peut-être fais un choix différent.   

Ben  moi, je suis assez d'accord avec ton point de vue et totalement avec ta conclusion.  
Le résumé que j'ai essayé de donner est à comprendre "selon le RIC" et reste évidemment une interprétation.
Je vais essayer de répondre point par point sinon je risque de m'y perdre rapidement.  

Tout d'abord dans la description des bustes du RIC "Rosette-diadem", rosette est au singulier.
Pour la 153 de Nicomédie que tu cites (28800), on atteint déjà là une des limites de l'ouvrage sur la classification des diadèmes. Le RIC mentionne un buste E3 donc "pearl-diadem" ce qui correspond exactement au type le plus commun de cette émission, qu'on pourrait qualifier de général et qui se présente sous la forme d'un diadème constitué de trois rangées de perles.
RIC.153 de la base
En revanche Bruun note que le diadème est constitué de trois rangées de perles et d'une rosette sommitale, soit celle que tu montres (encore un coup de Charley   ). Pour finalement sous entendre que cela pourrait aussi être une stylisation de la couronne de lauriers.
Voici ce qu'en écrit écrit Notinric :
p. 625
NICOMEDIA 153. Constantine's diadem is described in footnote as follows: "The diadem is a threefold pearl diadem consisting of very small pearls and a small forehead rosette". There is NO ROSETTE or at least very popular variant without rosette.
D'autre part, la Dafne 38 qui illustre le "rosette-diadem" la planche du RIC est constitué de deux rangées de perles et d'un médaillon.

Faut dire que tu ne résistes pas beaucoup non plus   . Surtout s'il s'agit de trouver le mouton à cinq pattes qui va ruiner en deux minutes la théorie patiemment échafaudée.   
Sinon oui, je suis d'accord que c'est le diadème de perle(s)    du RIC VIII et c'est beaucoup moins ambigu ainsi. Comme je le disais en préambule Bruun à probablement voulu aller trop loin dans la classification des bustes avec le risque de devoir se confronter à des cas délicats. D'ailleurs, il précise en fin de liste des bustes qu'il peut exister des variantes et qu'elles figurerons dans les notes et même avant, avec les bustes des Constantinopolis, il fait deux catégories en annotant qu'elle sont différentes mais identiques. Faut dire aussi que les graveurs se sont bien amusés à lui brouiller les pistes.   
Mon objectif n'était pas de contester ou valider ses choix, même si on vient de démontrer qu'il y a matière, mais plutôt de pouvoir orienter l'attribution d'une monnaie. Pour donner une  attribution pour une monnaie couverte par le RIC.VII, il faut utiliser les critères du RIC.VII qui sont différents du VI ou du VIII. D'autant plus lorsque les règles sont à géométrie variable. Je crois que M. Beast a compté 22 ou 28 types de diadèmes rien que pour les Dafne.   
En plus, on je pinaille pour un cas très particulier parce que le diadème perles + médaillon ne se rencontre quasiment pas dans le volume VII alors qu'il est généralisé pour le VIII.   

A la lumière des arguments que tu apportes, je pense que tu as raison et je revois mon jugement sur la description qu'attribue Bruun à ces bustes mais tu constateras avec bonheur j'imagine    que ça complique encore la tâche    . Cette page 655 pour Cyzique est décisive car on peut y trouver des émissions à buste E8 ou E9 mais surtout des émissions exclusivement E9 et tout particulièrement la n°86 avec dans la base deux bustes de la même officine dont l'un présente un diadème constitué uniquement de perles et l'autre présentant une rosette sommitale qu'au passage le   décrit comme laurés ce qui selon le RIC est justifié car en note 83 il fait de nouveau référence à la couronne de laurier et renvoi à l'introduction p641-642 pour ce qui nous intéresse, où Bruun tente d'analyser la chronologie des émissions au travers de la transition des bustes et plus particulièrement au moyen de la représentation des couronnes ou diadèmes.  j'ai surligné le passage important y compris les notes et surtout la 3 car c'est elle qui fait pencher la balance : "E8 ou E9 dans le cas ou un Caesar implique généralement une couronne (avec ou sans rosette sommitale) ressemblant à un diadème de perles. Ceci bien sur ne s'applique pas aux avers Constantiniens.
En conclusion, Perles + Rosette = pearl-diadem pour Constantin sauf indication contraire et = p't'être bien une couronne de laurier, p't'être bien autre chose pour les Césars.   
Au passage on notera que dans les notes p.655 l'auteur fait bien la distinction entre pluriel et singulier concernant les rosettes. Toutefois ça reste contradictoire avec la seule (je ne pense pas en avoir vu d'autres) représentation illustrée de l'ouvrage, celle de la 38 de Constantinople.