follis réduit

par **myriam** Jeu 27 Mar - 16:20

Pour ne pas alourdir le post de Volubilis, https://www.nummus-bibleii.com/t5896p75-collection-volubilis sa monnaie de Licinius me rappelle que j’ai encore un souci avec la transition du poids du follis du 1/72e de livre (env.4,5g) au 1/96e (env.3,37g)

Pour différencier par exemple le RIC VII 58 du RIC VI 845b de Trèves, quelques exemples scratch

http://www.acsearch.info/record.html?id=672856 RIC 58 24 mm 4,90g
http://www.acsearch.info/record.html?id=168323 RIC 58 22 mm 4,94g

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-11571.htm RIC 58 23mm, 3,59g (le diamètre est trompeur mais le poids correspond bien)

Et celle-ci, classée 845b par le maître ès-folles : 19,5mm, 3,33g

http://www.forumfw.com/t5900p15-les-entrees-d-alastor

ou celle-ci 20 mm, mais 4,33g 845b? Ici aussi le diamètre ne suffirait pas à la classer.
http://www.vcoins.com/en/stores/lucernae/90/product/licinius_i__follis_trier_310313_ad_ptrtf_genio_pop_rom/176393/Default.aspx

Et encore celle-ci, 21,5mm, 3,26g RIC 845b
http://www.cgb.fr/licinius-ier-follis-ou-nummus,brm_245881,a.html

par **Sol Invictvs** Jeu 27 Mar - 16:51

Ciao Myriam,
secondo me i follis che pesano circa 4,5 grammi sono RIC VI 845b.
Il diametro può confondere, il peso è più attendibile Wink

par **myriam** Jeu 27 Mar - 17:27

Merci Nicola. Il y a donc quelques erreurs dans la liste. Brutus avrebbe sbagliato? lol!

par **elagabale2000** Jeu 27 Mar - 17:31

Malheureusement il y a aussi des poids très léger et très lourds dans les mêmes séries, ce qui ne facilite pas la tâche !

par **Sol Invictvs** Jeu 27 Mar - 17:47

C'est le même problème qui se pose pour la série SOLI INVICTO COMITI avec le buste de sol.

En RIC, il n'y a pas de distinctions mais il a été plus tard révélé qu'il ya deux emisisons: 1/72e de livre ou 1/96e (plus rare).

par **myriam** Jeu 27 Mar - 21:29

Et pour certaines séries dont les GPR, on parle même d'une réduction intermédiaire s'intercalant entre les deux...

par **elagabale2000** Jeu 27 Mar - 22:14

Donc c'est un sacré bazar et je suis sur que pas mal de monnaies pré 313 se trouvent par erreur dans le moteur de recherche et d'autres qui n'ont pas été ajoutées et qui le méritaient

par Invité Ven 28 Mar - 10:05

Statistiquement et surtout économiquement (à l'époque), il est plus probable d'avoir une monnaie d'une émission "lourde" mais de poids faible qu'une émission "légère" de poids élevé et c'est d'autant plus vrai qu'on s'approche de la limite acceptable pour l'attribution.
Pour simplifier une monnaie de ce type dont le poids est supérieur à 4g a toutes les chances de faire partie de l'émission la plus ancienne. Et inversement. Les monnaies "litigieuses" sont celles se situant autour de ce poids. Une étude approfondie incluant le poids, le style et les caractéristiques métallurgiques pourraient affiner la limite. Qui s'y colle? lol!

Si le diamètre est important, il n'est pas déterminant parce que c'est une "mauvaise" donnée, elle dépend de trop de facteurs. Une donnée déterminante pour la période qui nous intéresse est le diamètre du grènetis qui lui permet de déterminer un module et de caractériser une émission.
Je ne sais pas si pour ces deux émissions le diamètre de grènetis est différent mais si c'est le cas, c'est lui qui combiné au poids, permettrait d'attribuer les monnaies à l'une ou l'autre des deux émissions.
Myriam, je te laisse le soin, de trouver le(s) mouton(s) à cinq pattes attribuable(s) à aucune. Pas grave on les amputera.......... erkimimi

par **myriam** Ven 28 Mar - 10:34

Tout ça me semble frappé au coin du bon sens. Je me faisais cette réflexion simplement parce que vous faisiez du RIC 0 de Volubilis (20mm et pas de poids) une variante du RIC 58.
Parfois je regrette, la réponse étant souvent le malheur de la question. Et le début des ennuis pour ceux qui les posent. follis réduit 874580

par Invité Ven 28 Mar - 11:53

Tu as quand quand mis en évidence une erreur de la maîtresse folles et tu croyais que ça allait se passer comme ça. mimi

Ceci-dit, tu as raison, je suis allé un peu vite en besogne. Je me suis contenté de raisonner par analogie à un type existant sans connaitre le poids (même pas celui de notinric). Very Happy

par Invité Sam 29 Mar - 13:24

En effet , c'est une charnière compliquée , et sur ce follis , je n'avais pas du faire cas du poids et répondre un peu vite ....!!!! follis réduit 234495