RIC 53 ou RIC 0 ???

Bonjour les amis ...

Cette monnaie qui a gardé une grande partie de son argenture ... je ne la trouve que sous le N° 8571 de la base.
Je cherche et je recherche dans tous les sens ... et je ne tombe que sur elle ...
Ma question : RIC 53 ou RIC 0 ... Je pencherai plus pour une RIC 0

Ae3 Constance II
A/ FL IVL CONSTANTIVS NOB C, buste lauré, drapé et cuirassé à gauche,
R/ PROVIDEN-TIAE CAESS, porte de camp ouverte surmontée de 2 tours, une étoile au dessus, ● dans le champ à gauche, SMKΔ à l’exergue – Cyzique – 327/328 – cf.RIC.53, non répertorié au RIC pour l'officine, le RIC.53 mentionne les 3 premières officines, la 4ème semble réservée à Constantin I et II – 18.5 à 19.3 mm / 3,21 g
(Elag tu peux te fier à mes futures mesures je me suis équipé )

C'est une RIC.53, tu as SMKA à l'exergue (pas de barre reliant les 2 jambes en bas) très belle monnaie

Ce n'est pas une RIC.53 c'est une RIC.0 mais pour une autre raison que l'officine : le buste est diadémé (perles) au lieu de lauré ! Très bizarre le diadème est habituellement réservé à Constantin I

elagabale2000 a écrit:C'est une RIC.53, tu as SMKA à l'exergue (pas de barre reliant les 2 jambes en bas) très belle monnaie

??? tu parles de quelles jambes ???

elagabale2000 a écrit:Ce n'est pas une RIC.53 c'est une RIC.0 mais pour une autre raison que l'officine : le buste est diadémé (perles) au lieu de lauré ! Très bizarre le diadème est habituellement réservé à Constantin I

GENIO va me

Le A ne fait pas un triangle à l'exergue (Δ) donc c'est un A

elagabale2000 a écrit:Le A ne fait pas un triangle à l'exergue (Δ) donc c'est un A

Ok ok ok ....

bonne pioche
vraiment étrange ce diadéme

Pour la couronne de lauriers, on peut penser qu'elle est stylisée, cette représentation est assez commune pour Cyzique et peut-être que les auteurs du RIC n'ont pas souhaité faire de distinction ou variante.

Quelques exemples juste chez Vcoins:

http://www.vcoins.com/ancient/ancientcaesar/store/viewItem.asp?idProduct=1831
http://www.vcoins.com/ancient/yorkcoins/store/viewItem.asp?idProduct=6591
http://www.vcoins.com/ancient/yorkcoins/store/viewItem.asp?idProduct=7420
http://www.vcoins.com/gitbudnaumann/store/viewItem.asp?idProduct=4889
http://www.vcoins.com/ancient/bpmurphy/store/viewItem.asp?idProduct=7075

Avec même une représentation intermédiaire:
http://www.vcoins.com/ancient/pegasi/store/viewItem.asp?idProduct=9061

belle monnaie avec son argenture Sympa

Tres tres belle monnaie Une des plus grande rareté!!!

Même remarque que précédemment, regardez les bustes à gauche.
http://search2.vcoins.com/results.aspx?suid=1d4c157a-d986-4b29-962b-4023b6d771d0

la différence n'est pas faite entre le lauré et le perlé c'est diamédé et pi c'est tout

C'est vraiment pas pareil pourtant . Je pense que c'est une erreur du RIC alors car là les perles sont flagrantes !

A ce propos CGB ne voit pas l'erreur du RIC non plus, merci Alexein pour le scan Donc. RIC.53 (R5)

Avec plaisir ravie de rendre service et op une R5

Ta monnaie est de Constantin II, Alexein.
Mais si vous regardez le RIC 38 par exemple, ce qui est décrit comme "lauré" pour Constance II César est bien sur quelques exemplaires un authentique diadème? A l'évidence, ce que relevait Genio, c'est que le RIC ne fait pas la distinction entre les deux dans ses descriptions. Ce doit être pareil pour le RIC 53. Ou j'ai rien compris................... :silent:

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-7242.htm
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-10892.htm
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-8391.htm

Oui j'ai compris ce qu'a dit Genio mais en ne distinguant pas diadème de perles et tête laurée le RIC fait une erreur. Pour Constantin I le buste est quasi toujours lauré avec une couronne bien reconnaissable :

http://www.nummus-bible-database.com/rechercher-une-monnaie.htm?page=1&personnages=12&ateliers=10&collections=&vendeurs=&motscles=&numric=&numnbd=&legendes=46&nombreResultats=10&btRechercher=Rechercher

Pour moi ce sont 2 types différents; et l'exemple "type transitoire" donné par Génio est une couronne de laurier nette

myrian , la différence c est au contour des monnaieS c est pas tout a fais pareil il y a un tout petit détail qui change tout voila pourquoi .. je t explique : Sur la monnaie charley974 il y a écrit PROVIDENT TIAE CAESS//SMKA t en dit que celle de la bdd elle a une forte ressemblance mes c est pas le même il y a écrit PROVIDENT TIAE AVGG SMKA Et tes lien il y a pas SMKA ou y a SMK triangle dessoler je ne connais pas la touche donc sa colle pas , j"espère que tu ma suivi :)

Oui, c'est très clair Alexein.
Bon, mais ça en fait quand même pas une RIC 0? Juste un RIC mal fichu! Mais ça depuis le temps qu'on le dit! :loool:

Super monnaie Charley!

Bravo Charley