Louve

C'est la louve de Cyzique, elle ressemble à un Fennec

Bonjour

Ce 6 a l'envers me donne bien du souci !!! je pense à Θ Qu'en pensez vous ????

A part thêta , je ne pas ce que cela pourrait être . Le graveur était peut être distrait ce jour là !

globvs a écrit:A part thêta , je ne pas ce que cela pourrait être . Le graveur était peut être distrait ce jour là !

Je pense comme toi ... ou alors c'était un gaucher ... il faisait ses lettres à l'envers et il n'aura pas terminé son  Θ

En plus il y a de la terre qui peut fausser la lecture

SMKE ou SMKE•



Je dirai pas de • mais comme je fais parti du clan des • •• •• • je ne sais plus quoi dire maintenant !!!
(y'a un p'tit zizitte qui me gêne !!!)

Je ne pense pas qu'il y ai un point, sur les monnaies de Cyzique il est bien gros

elagabale2000 a écrit:Je ne pense pas qu'il y ai un point, sur les monnaies de Cyzique il est bien gros

donc pas de • ?? !!

Peut être pas de point , mais une jolie patine verte

elagabale2000 a écrit:Je ne pense pas qu'il y ai un point

Y a quoi que tu n'as pas compris dans la phrase ?

elagabale2000 a écrit:C'est la louve de Cyzique, elle ressemble à un Fennec  

Les louves de cyziques ont souvent des tétines qui ressemble à des pis de vaches

elagabale2000 a écrit:

elagabale2000 a écrit:Je ne pense pas qu'il y ai un point

Y a quoi que tu n'as pas compris dans la phrase ?

Non j'ai tout compris ...c'est juste que je n'ai pas fait attention et j'ai mis des ?? au lieu de !!
J'ai rectifié !!!...

On peut dire: le loup se propage à nouveau.

Bonjour,

Si je reprends les écrits du maître de ces lieux ... Il parle des différences remarquées à la jonction de l'épaule et la patte de la louve ... Plus de 30 variétés qui ne seraient pas des marques de différentes officines ...

La louve, sur les séries du IVème siècle, présente souvent un symbole marquant la jonction de
la patte avant et de l’épaule. 30 variétés de ce signe ont été répertoriées dans l’inventaire de la
collection Sabetta par Mme Chiara Marveggio, la plupart en forme de globules, rosette, étoile,
cercle ou croissants. Ce symbole ostentatoire a sans doute une signification, l’une d’elle serait
le signe de l’élection divine dont a fait l’objet l’animal, une autre la simple transcription de
l’articulation entre la patte et l’épaule qui peut former une touffe de poils de diverse
apparence.
Il ne s’agit à priori pas d’un signe d’émission, ceux-ci se trouvant soit à l’exergue soit entre
les étoiles du revers et il faudrait alors trouver des singularités équivalentes pour les autres
types monétaires frappés concomitamment si on veut retenir cette hypothèse.
Il me semble que la question ne peut être tranchée de manière définitive et qu’elle est sujette à
des hypothèses souvent invérifiables.

Concernant les louves d'Arles ... et la palme   entre les étoiles ... Vous avez tous remarqué 2 sortes de palmes !!!...

Une palme presque verticale bien au centre des étoiles ...
Une palme couchée (plus longue que la précédente) vers la droite qui va d'une étoile à l'autre ...

Bien sur ... Ce sont toutes deux des RIC.362 ..
Il y a en base 11 louves RIC.362 et elles sont toutes en SCONST ... Nous pouvons donc penser avec certitude que la PCONST existe ... ou a existée et donc par déduction probablement avec palme couchée et palme verticale....

Sur les 11 louves de la base, il y en à 5 avec la palme couchée et 6 avec la palme verticale ...
Cette différence est caractéristique de l'atelier d'Arles mais peu retrouvée pour Trèves ...

Concernant les palmes on note au moins 2 variétés de palmes différentes auxquelles on peut rajouter la palme à 3 branches et toutes ses variantes (Les verticales branches écartées ou pas et les autres presque horizontales branches écartées ou pas etc...) et peut être même orientées a droite  et à gauche   mais j'ai pas vérifié.
Bien sur pour les ateliers de Trèves et d'Arles uniquement avec une petite incursion de la palme sur Lyon (RIC.270) décrite mais pas en photo dans la base!!!

Il existe également une palme avec la pointe inversée (à gauche) ...  

D'ailleurs ces monnaies sont répertoriées (2 exemplaires en base 18818 et 25658) RIC.561 dans la base alors qu'elle sont RIC.0 dans la bible sur les louves du
Il existe aussi la double palme avec        

QUESTION :
Peut t'on faire une différence notoire de l'inversion de la palme en haut comme le propose David dans sa bible sur les deux monnaies précédemment citées en les "RICANT" 0... et ne pas faire de différence entre les palmes couchées ou verticales de la RIC.362 ...?
De plus, si on dit qu'il existe des RIC.0 pour les palmes inversées voire couchées on pourrait alors parler de RIC.0 pour les globules et autres différences sur l'épaule de la louve ... mais aussi pour la cape de Romulus voire de Romulus et Remus ...

Pour ma part je pense que nous pourrions proposer une classification "NBii-ienne" de toutes ces différence sans passer par une systématisation des monnaies en RIC.0 ou pas ...
Concernant la RIC.362 par exemple, nous pourrions parler d'une RIC.362 type A ou type B selon que la palme est couchée ou droite ou employer d'autres termes (peu importe).
Nous pourrions aussi essayer de classifier les globules et autres "zizittes" sur l'épaule de la louve en RIC.XX Type A1 ou A2 etc ....
Pareil pour les capes ou sans cape !!!

Cette classification semble nécessaire car ce n'est à mon avis pas des différence entre les graveurs, mais cela tient plutôt des exemples qu'on leur donnait à reproduire.

Qu'en pensez vous ???
de vos avis éclairés

Houla, c'est vrai que cela est flagrant et qu'il serait bon de les distinguer, mais à notre niveau est ce bien sérieux………...il faut bien comprendre que nous sommes pris pour de joyeux farfelus par les soi disant pro qui pense détenir la vérité vrai……..alors qu'ils sont comme nous incapable de donner un nom aux différentes monnaies

rayban35 a écrit:Houla, c'est vrai que cela est flagrant et qu'il serait bon de les distinguer, mais à notre niveau est ce bien sérieux………...il faut bien comprendre que nous sommes pris pour de joyeux farfelus par les soi disant pro qui pense détenir la vérité vrai……..alors qu'ils sont comme nous incapable de donner un nom aux différentes monnaies

Alors 1000 excuses pour mon pardon mais les soit-disants pro qui ne sont pour moi que des commerçants ne sont absolument pas des pros de la monnaie romaine sauf 2 ou 3 qui sont plus souvent ici que dans leur boutique comme CRISPUS ou Emmanuel pour ne citer qu'eux (on a affaire à des passionnés dans leurs cas).
Dans ce forum il y a largement plus de connaisseurs voire d'experts (qui sont bons ... ) que sur Ebay ... ou ailleurs ...
Alors ce qu'en pensent les autres on s'en tape un peu le coquillard ... Si on décide de s'y coller ... On y réfléchit, on établit une stratégie, on planifie on classe et on répertorie puis aprés on publie et ceux qui veulent se servir de cet outil le font les autres comme on dit dans mon ile et en créole " demerde à zot" ...

charley974 a écrit:
Dans ce forum il y a largement plus de connaisseurs voire d'experts (qui sont bons ... ) que sur Ebay ... ou ailleurs ...
Alors ce qu'en pensent les autres on s'en tape un peu le coquillard ... Si on décide de s'y coller ... On y réfléchit, on établit une stratégie, on planifie on classe et on répertorie puis aprés on publie et ceux qui veulent se servir de cet outil le font les autres comme on dit dans mon ile et en créole " demerde à zot" ...

c'est vrai aussi

Ce qui me manque le plus est le temps. Si le cœur t'en dit, lance toi !

Tu verras que ça risque d'être très fastidieux et source d'erreurs. Pour moi, à part la mise à jour que j'effectue régulièrement sur mon bureau et que je mettrait ensuite en ligne, je ne me vois pas me relancer dans les louves. Tu as à ta disposition une base pour ton travail

Si je comprends tu vas répertorier toutes les louves et leurs variantes : sans cape, cape, double cape, variété dans les casques, signes sur l'épaule de la louve ...

Bon courage, ce n'est pas évident mais en se concentrant sur ce travail tu pourras nous faire un beau pdf à partager

Pour les louves d'Héraclée,

Dans la mesure ou cette monnaie ne présente que SMHE● et que seules les ●SMHE ou ●SMHE● ou ●●SMHE● peuvent exister selon le RIC... Il doit manquer ● ou ●● devant son exergue ???
Mais comme je note pas mal de ratés au niveau du RIC.
Pas moins de 5 éditions non mentionnées donc des RIC.0 à savoir la SMHB puis les ●SMHB et ●SMHB●, la SMHΓ( 3 points superposés entre les étoiles) et enfin la SMHA* ...!!!
Se peut t'il qu'il y ait une sixième RIC.0 en SMHE●
En effet je ne vois rien devant le S moi qui d'habitude voit des points partout !!!
Voici la bête que je convoite !...

Je vais peut être dire une grosse bêtise , (sinon    pour moi )  mais je ne crois pas que ce soit possible de trouver SMHE avec cette série, car il me semble que l'exergue dont on parle a été utilisé avant la création de  la série des "louves"

Et moi je vois un point mais situé plus bas que celui de droite

elagabale2000 a écrit:Et moi je vois un point mais situé plus bas que celui de droite

Personnellement je crois aussi voir un point

Ben alors !!!!
Quand je vois des points personne ne les voit et quand j'en vois pas tout le monde en voit

Bonjour,

Une louve de ????
Constantinople ou Arles .... je dirai ARLES ... et Vous ?
je vois parfaitement [S?] ONS [T ou I ?]
J'ai l'impression que c'est SCONST mais rien de moins sur !... Cela pourrait être CONSIA avec les points + ou - effacés ...

de votre

SCONST* je pense

Très bien

vous voyez vraiment un S en début d'exergue ?? mais oui pour l'étoile

Oui je voit la courbe du S au bord de la monnaie

852 Resultats
 charley

coeurderome a écrit:852 Resultats
 charley

...

Que penser de cette petite d'Aquilée ...
RIC. 122 ou 128 (● dans le champ droit)  ou 136 (F entre les étoiles) 3... J'ai l'impression d'un ● en haut a droite !!!...

C'est franchement pas évident sur cette photographie

elagabale2000 a écrit:C'est franchement pas évident sur cette photographie

Oui mais j'ai que ça pour me décider de la prendre ou pas !...

Sachant qu'il me manque en seconde officine la 128 et 136 !...

Moi je dirai 122 ou 128 mais pas 136 ... et encore 128 pas sur du tout ... je crois même que le point que je vois c'est en réalité l'étoile !!!

salut charley974, pas encore au lit??
si nous parlons bien de la même chose en haut à droite personnellement je vois une étoile

rayban35 a écrit:salut charley974, pas encore au lit??
si nous parlons bien de la même chose en haut à droite personnellement je vois une étoile

Oui c'est ce que je me suis dit après avoir regardé une énniéme fois .... donc une banale RIC.122      

Aigrette ou pas aigrette ???

pas pour moi, ou lors pour en voir une il faut avoir pris du vin-aigrette

elagabale2000 a écrit:pas pour moi, ou lors pour en voir une il faut avoir pris du vin-aigrette

Pourquoi les louves ou du moins la (N°52018) louve en PCON avec N entre les étoiles est notée Not in RIC dans la base alors que dans la bible elle est RIC.38 comme sa sœur de la seconde officine ...
https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-54805.htm en PCON
https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-72593.htm en SCON

Ae4 Rome
52018 Ae4 Rome A/ VRBS – ROMA, buste casqué de Rome revêtue du manteau impérial à gauche, R/ Louve allaitant Romulus et Remus, 2 étoiles au-dessus, N entre elles, PCON à l’exergue – Arles – Ferrando II 981 (R1) – cf. RIC.38, manque pour l’officine - Fonds photo Ph. Ferrando - http://viatemporis.net/

Parcequ'il y a une erreur

elagabale2000 a écrit:Parcequ'il y a une erreur

Ok mais l'erreur est ou dans la base ou dans la bible ???

Dans le catalogue, elle manque au RIC pour l'officine, par contre tu devrais investir un peu dans les bouquins

elagabale2000 a écrit:Dans le catalogue, elle manque au RIC pour l'officine, par contre tu devrais investir un peu dans les bouquins

Oui c'est vrai mais je ne sais pas lequel ou lesquels prendre et chez moi y'a pas grand chose faut que j'aille sur Internet mais le choix est difficile et trop important ...
D'autant que je ne sais pas lire !!!...

A ce sujet aurais tu le catalogue en version word à m'envoyer par mail pour que je puisse y travailler et essayer de l'améliorer ??? ...

hmmm des Louves !!!!

Bisous mes agneaux !

elagabale2000 a écrit:Parcequ'il y a une erreur

D'aprés ce livre (Roman Imperial Coinage Vol VIII) à la page 206 on a :

Dois je en conclure que c'est la PCON qui est en RIC.38 et la SCON en RIC.0 ???
Je pense que OUI car nulle part il est mentionné la seconde officine !...

Bonzour mes Z'amis ...      


Mais que voyez vous SVP        



●ΔSIS● ou ●ASIS●
Je pencherai plus pour une  ●ΔSIS●

Et si c'est une ●ASIS● ce serait extraordinaire

Charley974 a écrit:D'aprés ce livre (Roman Imperial Coinage Vol VIII) à la page 206 on a :

Dois je en conclure que c'est la PCON qui est en RIC.38 et la SCON en RIC.0 ???
Je pense que OUI car nulle part il est mentionné la seconde officine !...

C'est l'inverse, PCON = Pas vue et à la colonne du SCON tu as la lettre A qui signifie que cette monnaie a été vue à l'American numismatic Society

pour l'ASIS franchement je ne crois plus en son existence

elagabale2000 a écrit:
C'est l'inverse, PCON = Pas vue et à la colonne du SCON tu as la lettre A qui signifie que cette monnaie a été vue à l'American numismatic Society
pour l'ASIS franchement je ne crois plus en son existence

Ok pour la lecture du RIC que je n'arrivais pas à comprendre ... Tu m'as éclairé de ta lanterne ...

Pour l'ASIS cela impliquerait que ces monnaies sont toutes des ASIS ...
Pourtant une semble bien ressembler a un ASIS