SIL 04 - TITULATURES

Je souhaite mettre de l'ordre dans les titulature. Mon esprit cartésien s'y embrouille un peu.
Je ne vais donc tenir compte que de la titulature sans césure pour les ordonner et les codifier.
En essayant de garder à l'esprit la notion de date croissante, chaque titulature exprimant une certaine période de la vie de l'émetteur.


Je fais un test pour le plus compliqué (pour moi) des empereurs, Julien II. Voila le tableau final résumé.

1. Dans la première colonne, ma référence.
   
2. Dans la deuxième celle du RIC (plus ou moins, dépend de la césure) juste pour info, elle va disparaître, mais comme je crois que le RICa donné les césures par ordre chrono, je suis un peu inquiet de mes choix éditoriaux...  
   
3. Dans la troisième la titulature sans césure à de ma référence
   

J'ai mis en premier 
- César avant Auguste 
- les titulature courtes avant les longues, 
- mais FL CL avant D N. 


J'ai bon ?  

J0	J3	FL CL IVLIANVS NOB CAES
J01	J1	D N IVLIANVS NB CAES
J02	J0	D N IVLIANVS NOB C
J03	J2	D N CL IVLIANVS N C
J04	JC8	D N IVLIANVS NOB CAES
J05	JC19	D N CL IVLIANVS NOB CAES
J10	J2	FL CL IVLIANVS AVG
J11	J17	FL CL IVLIANVS P F AVG
J12	J6	FL CL IVLIANVS PP AVG
J13	J13	D N IVLIANVS P F AVG
J14	J3	D N CL IVLIANVS AVG
J15	J8	D N IVLIANVS PP AVG
J16		D N CL IVLIANVS P F AVG
J17	J8	D N FL CL IVLIANVS P F AVG

Je pense que tous les autres devraient être plus simples. 

Je choisirait de césar à Auguste comme toi mais du moins au plus long ensuite (ou l'inverse), le tout est d'avoir une logique de progression compréhensible

Ça ne serait plus simple pour le collectionneur "amateur" d'avoir un simple classement alphabétique?

Voila, j'ai fait un premier jet en mettant de l'ordre dans les titulatures de toute la base. Je n'ai gardé que celles des officielles. Pour les imitations, si elles se rapproche d'une titulature officielle, je donne la codification, sinon c'est vide.

Le choix a été celui de la simplicité.
Pour chaque empereur, les titulatures sans césure, ordonnées par "dates croissante", ou presque.
Pour chacune d'entre elles, la liste des titulatures avec césure que l'on trouvent sur des siliques de la base.
Télécharger le document final

Si l'un d'entre vous veut bien me le commenter (j'ai déjà repéré un bug ).

Un aperçu :

C'est bien et clair!!!  

Après j'ai quelques petites remarques (dont une qui m'a fait bien rire!!! )...

Ce n'est pas "DECENTE" mais Décence!!! :lasi:
Après essaye de bien séparer les termes des titulatures. Par exemple: pour "HONORIVSPVS AGT" et pour "FLAV MAXHELENA AVG"

Sinon c'est super!!!

Au lieu de "No legend" préfère "Anépigraphe" sauf si tu veut écrire un livre bilingue

A quoi sert la codification si tu dois indiquer à chaque fois la césure sur la description ? A ta place je mettrai une lettre pour chaque césure. Pour Valentinien I ça donnerai V1 a, V1 b, c, d, et e

Alain64 a écrit:Ce n'est pas "DECENTE" mais Décence!!!

C'est ce que j'ai toujours cru, mais en relisant ce WE un petit ouvrage d'un numismate de mes relations, j'ai trouvé Décente à la place de Décence.
Alors j'ai changé dans ma base le nom Français de cet empereur, sans grande conviction, mais je l'ai fait. J'ai eu tord, Elag ?  

elagabale2000 a écrit:Au lieu de "No legend" préfère "Anépigraphe" sauf si tu veut écrire un livre bilingue

OK, un vieux truc qui reste encore de mes débuts...

elagabale2000 a écrit:A quoi sert la codification si tu dois indiquer à chaque fois la césure sur la description ? A ta place je mettrai une lettre pour chaque césure. Pour Valentinien I ça donnerai V1 a, V1 b, c, d, et e

Je creuse, excellente idée à priori. Mais vachement lourd à mettre à jour. Je creuse...

Ca vas être compliqué sinon de savoir si tu as une césure répertoriée ou non. Le RIC les distingue toutes

Si ton bouquin écrit Décente, il doit écrire aussi Maxente, Magnente, et Constante?  Gardons le peu de logique qui existe dans la francisation

Personnellement j'aime bien la classification qui respecterait le plus possible la chronologie et pour les mêmes créneaux les classerait par titulature courte ou longue, comme tu l'as fait. 

Sur ton tableau Cs2 devrait être pour FL IVL CONSTANTIVS PF AVG et décaler ensuite. La relecture devra être minutieuse... Bon courage! 

Siliquae a écrit:

Alain64 a écrit:Ce n'est pas "DECENTE" mais Décence!!!

C'est ce que j'ai toujours cru, mais en relisant ce WE un petit ouvrage d'un numismate de mes relations, j'ai trouvé Décente à la place de Décence.
Alors j'ai changé dans ma base le nom Français de cet empereur, sans grande conviction, mais je l'ai fait. J'ai eu tord, Elag ?  

Produire un article ou un livre demande un gros investissement. La relecture en fait partie. Même après plusieurs relectures faites par plusieurs personnes, il y a des fautes, des coquilles, des erreurs de syntaxe, etc. Par exemple, si on reprend le petit ouvrage que tu as utilisé, on peut voir p.7 une faute qui se répète plusieurs fois. On écrit Gaule et non Gaulle. L'erreur est humaine...
En tout cas, je te souhaite une bonne continuation dans ce projet enrichissant!

Et oui , en 52 av JC , Cesar avait la Gaule , alors qu'en 45 les français revigorés avaient de Gaulle ......!!

Alain64 a écrit:Même après plusieurs relectures faites par plusieurs personnes, il y a des fautes, des coquilles, des erreurs de syntaxe, etc.

Bon, vendu, je remets Décence

Télécharger le document final
VOila la mise à jour (sauf Décence... grrrrr)
 J'ai même mis les tag pour ceux qui ouvrent avec un vrai logiciel de pdf.

Juste une question (peut-être inutile):
Pourquoi as-tu mis la légende anépigraphe de Gratien à la fin de ces titulatures alors que pour les autres empereurs cette légende est à la première ligne?

Pour Décence, essaye de le descendre de façon décente!!! tu seras tranquille après!

Alain64 a écrit:...Pourquoi as-tu mis la légende anépigraphe de Gratien à la fin de ces titulatures alors que pour les autres empereurs cette légende est à la première ligne?

Bien vu, c'était ça le bug du premier message. En fait, c'est Hélène (Code titulature He0, y'a pas de silique anépigraphe de Gatien). Et cette coquine se baladait au milieu des Gratiens, je ne savais pas pourquoi. C'est corrigé maintenant.

Merci pour ton aide

Impec

 Siliquae! C'est normal de t'aider pour ce travail!

Quelques petites remarques encore avant d'attaquer les bustes  

Je me permets d'insister, quand tu mets:

Cs1a FL IVL CONSTANTIVS AVG
Cs1b FL IVL CONS-TIVS P F AVG        (sic)  
Cs1c FL IVL CONST-ANTIVS P F AVG
 
Ca ne serait pas plutôt :


Cs1   FL IVL CONSTANTIVS AVG
Avec PF AVG :
Cs2a FL IVL CONS-TANTIVS PF AVG ?
Cs2b FL LVL CONST-ANTIVS PF AVG 
 
Ga4, DN CONSTANTIVS PF AVG, tu es sûr que ça existe pour Constance Galle ? Auguste à titre posthume?     
 
Pour Eudocia E01b avec titulature AEL EVDO-XIA, ne s’agit-il pas d’une légende pour sa fille Licinia EudoXia que tu mets un peu plus loin ?  Mais je ne trouve pas trace de siliques pour Licinia Eudoxia, encore absente de la base d’ailleurs. Ou pour des siliques d’Eudoxie épouse d’Arcadius ?    
 
Tu passes de J06 à J10 pour Julien?
 
Un double I pour V1e de Valentinien I 
 
Vl4 et Vl4c sont identiques pour Val II
 
Ct2 pour Constans II, CONSTAN-TINVS ou plutôt CONSTAN-S?? ou autre chose  

Merci pour ton aide, y'en avait bien besoin !!

myriam a écrit:Cs1b FL IVL CONS-TIVS P F AVG        (sic)

C'est une silique présente au British Museum, mais dont l'image n'est pas encore trouvée, et décrite dans les notes de bas de page du RIC (p 151) avec cette erreur de légende. Dans le doute, je l'ai intégrée dans ma base, mais j'attends de la voir pour le croire vraiment

myriam a écrit: Ga4 DN CONSTANTIVS PF AVG
tu es sûr que ça existe pour Constance Galle ? Auguste à titre posthume?

C'est ce que prétend Bastien pour son n°230. "peut-être un portrait de Constance galle..." in Bastien, "Le monnayage de Lyon" p232
Je vais mieux documenter ma base en reprenant le paragraphe concerné (p71).

myriam a écrit:Tu passes de J06 à J10 pour Julien?

Oui, j'ai laissé un trou entre les titulatures césar et auguste, au cas où... Pour que ce soit plus clair, je vais mettre un sur-titre sur chaque série : César / Auguste

myriam a écrit:Un double I pour V1e de Valentinien I

faute dans la fiche de la base et en plus dans ma collection !! Je dois pas les regarder assez  

myriam a écrit:Vl4 et Vl4c sont identiques pour Val II

Je corrige ce soir.... Je vais laisser un trou pour Vl4c

myriam a écrit:Ct2 pour Constans II, CONSTAN-TINVS ou plutôt CONSTAN-S?? ou autre chose

Ca cachait effectivement une erreur dans ma base pour cette silique Ric 1537. Corrigé




Reste la grosse crotte :

myriam a écrit:
Pour Eudocia E01b avec titulature AEL EVDO-XIA, ne s’agit-il pas d’une légende pour sa fille Licinia EudoXia que tu mets un peu plus loin ?  Mais je ne trouve pas trace de siliques pour Licinia Eudoxia, encore absente de la base d’ailleurs. Ou pour des siliques d’Eudoxie épouse d’Arcadius ?    

Pareil :    MAis comme je suis un peu caractériel, je me connais, je vais pas le faire de suite, sinon je supprimer tout.

Bien vu

Le RIC, pour les monnaies en or de cette période, part dans des délires totaux Il fait des numéros différents de monnaies qui présentent des styles de gravures différents, ce qui différencie le 253 du 281 est le nombre de liens fermant la couronne qui se situent sur le bas au dessus de l'exergue. Depeyrot a largement simplifié à ce niveau ... Pour ce qui est du bronze par contre beaucoup moins d'efforts ont été fournis, je pense notamment aux bronzes de Valentinien III (voir les titulatures V 10 et V 11 page 363 où il est indiqué ect et ne sont pas mentionnées les variétés)

Vous avez toute mon admiration de vous embarquer dans ce genre de déchiffrage,  j'avais vu ce détail du RIC sans pouvoir trancher, et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres...